Дело №1-133/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000924-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртская Республика 09 июня 2021 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Мурадова Э.Б., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014996 от 09.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 31.05.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение 21.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2019. 

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 выплачено в полном объеме 10.10.2019, водительское удостоверение возращено по истечению срока лишения права управления транспортными средствами 11.12.2020. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 18.04.2021 ФИО1 после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № и выехал из 

<

адрес> УР в направлении с. Киясово Киясовского района УР. При движении на вышеуказанном автомобиле на 2 км. автодороги Киясово-Ермолаево ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции в 18.27 часов ДД.ММ.ГГГГ, от управления транспортным средством отстранен. 

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 31.05.2019 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание отбыл, права получил 08.12.2020, штраф выплатил. 18.04.2021 во второй половине дня употреблял спиртное в 

<

адрес>. После 16 часов сел за управление своего автомобиля ВАЗ-2115 государственный номер № черного цвета, М.О.Ф. сел на переднее пассажирское сиденье, поехали в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, по требованию автомобиля сотрудников ГИБДД, с проблесковыми маячками, остановился на обочине дороги, подошли 2 сотрудника, один из которых Г.М.Ф.. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Его отстранили от управления автомобилем, доставили в отделение полиции для разбирательства. В кабинете ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, он согласился. Велась видеосъемка, его об этом предупредили. Показания прибора не помнит, но нахождение его в состоянии алкогольного опьянения было установлено. В отношении него были составлены протокола, в которых он расписался. Вину свою признаёт полностью (л.д.71-72).

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей М.М.В., П.В.А., Г.М.Ф., М.О.Ф., данные ими в ходе дознания, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель М.М.В. в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ехала за рулем своего автомобиля из д. Старая Салья в сторону 

<

адрес>. По автодороге Ермолаево-Киясово в сторону 

<

адрес> впереди неё ехал автомобиль марки ВАЗ-2115 черного цвета. Водитель данного автомобиля то съезжал на обочину, то снова возвращался на проезжую часть дороги, дважды даже останавливался. Поняла, что управляет данным автомобилем человек в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она позвонила в полицию (л.д.61).

Свидетель М.О.Ф. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вместе с ФИО1 во дворе дома ФИО1 выпивали спиртное. Попросил ФИО1 увезти его в 

<

адрес>. Михеев сел за руль своего автомобиля, он сел рядом и они поехали по автодороге в сторону 

<

адрес>. По пути следования их остановили сотрудники полиции, которые ФИО1 доставили в отделение полиции для разбирательства (л.д.62).

Свидетель Г.М.Ф. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в дежурную часть отделения МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что по автодороге Ермолаево-Киясово в районе д. Игрово в сторону 

<

адрес> едет автомобиль ВАЗ 2115, виляет из стороны в сторону, съезжает на обочину, останавливается, снова едет, водитель возможно находится в состоянии опьянения. Он совместно с помощником оперативного дежурного младшим сержантом полиции П.В.А. выехал на данное сообщение. При движении по автодороге в сторону 

<

адрес>, на 2 км автодороги увидели автомобиль ВАЗ 2115 г/н №, который двигался в направлении Киясово. Включил проблесковые маячки на автомобиле, а также включил сирену, тем самым требуя остановиться водителя данного транспортного средства. Автомобиль остановился на правой обочине автодороги, по ходу движения. Водитель автомобиля был ему знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>. В ходе беседы от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, речь была нарушена. На вопрос употреблял ли он сегодня спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что употреблял, точное количество сказать не может. Далее для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был доставлен в отделение МВД России по 

<

адрес>. Под видеозапись в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1.866 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. (л.д.59-60) 

Свидетель П.В.А. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.М.Ф. (л.д. 63-64).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного Отделения МВД России по Киясовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 18 часов 22 минуты поступило сообщение от М.М.В. о том, что с д. Игрово в сторону 

<

адрес> едет автомобиль марки ВАЗ-2115, виляет из стороны в сторону, съезжает на обочину (л.д.5);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО1 (л.д.7);

- справка, согласно которой штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 выплачен в полном объеме (л.д.8);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № (л.д.12-16);

- копия постановления мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 31.05.2019, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.43); 

- справка ГИБДДД, согласно которой административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; водительское удостоверение возвращено по истечению срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протокол 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.45);

- акт 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 47);

- термолента, распечатанная алкотектором ДД.ММ.ГГГГ в 19:30, показания прибора: 1,866 мг/л (л.д.46);

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (л.д.44);

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого задержан автомобиль марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № (л.д.48);

- копия свидетельства о поверке, согласно которому алкотектор «Юпитер-К», имеющий заводской № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи задержания транспортного средства –автомобиля, которым управлял ФИО1, а также освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.55-56).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей М.М.В., П.В.А., Г.М.Ф., М.О.Ф., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого на судебном следствии, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень его доходов и семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение менее строго наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает не целесообразным. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных данных о личности подсудимого, по делу не имеется. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком 

<

***> возвращен законному владельцу; 1 компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1 компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев