РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года г. Ахтубинск Астраханская область 

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут-1» ФИО1 ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора ООО ЧОП «Беркут-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указано, что Ахтубинской городской прокуратурой совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании ООО ЧОП «Беркут-1», осуществляющего круглосуточную охрану объектов отделения ОАО «ОКБ Сухого» в 

<

адрес>, расположенных по адресному ориентиру: 

<

адрес>-7. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ЧОП «Беркут- 1» ФИО2 и финансовым директором ОАО «ОКБ Сухого» ФИО3, действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № об оказании услуг по охране. Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по охране объектов ОАО «ОК Сухого», расположенных в филиале ОАО «ОКБ Сухого» - «Филиал ЛИиДБ №» по адресу: 

<

адрес>- 

<

адрес>, в соответствии с перечнем объектов, сдаваемых под охрану (Приложение № к Договору). В соответствии с п. 1.2 Договора, исполнитель оказывает услуги по охране объектов и находящегося на них имущества заказчика, сданных под охрану, используя технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде. Проверкой установлено, что на основании Договора ООО ЧОП «Беркут-1» в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № (серия № №), осуществляет вооруженную охрану объектов и имущества, находящихся в собственности отделения ОАО «ОКБ Сухого» в 

<

адрес>. Согласно информации ОФСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты отделения ОАО «ОКБ Сухого» в 

<

адрес>, охрану которых осуществляет ООО ЧОП «Беркут-1», расположены на особо режимной территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>). На данных объектах хранится вооружение и военная техника, принадлежащая как указанной организации, так и Министерству обороны РФ 

<

данные изъяты> в том числе, перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации № а также пушечное и ракетное вооружение к ним). Из указанного следует, что предоставленная лицензия ООО ЧОП «Беркут-1» на осуществление частной охранной деятельности по вооруженной охране, не распространяется на охрану объектов, относящихся к 

<

данные изъяты> Таким образом, и.о. генерального директора ООО ЧОП «Беркут-1» ФИО1 нарушены требования постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, в соответствии с которыми утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, а также пп. «г» п. 2(1), п. 3 Положения «О лицензировании частной охранной-деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с этим, должностное лицо ООО ЧОП «Беркут-1» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности генерального директора ООО ЧОП «Беркут-1» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе указал, что в материалах административного производства не имеется сведений о том, что он непосредственно, как должностное лицо ненадлежащие исполнил свои должностные обязанности. У ООО ЧОП «Беркут-1» действительно имеется договор на оказание охранной деятельности с ОАО «ОКБ Сухого» в городе Ахтубинске от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно п. 2 указанного договора предметом является охрана объектов. То есть те объекты, которые не входят в п. 10, указанных в перечни объектов, представленного в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, и должностное лицо, которое составило постановление о возбуждении производства по делу об административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, формально усмотрели в действиях ООО ЧОП «Беркут-1» нарушения законодательства. Поскольку указанный договор не был оспорен в судебном порядке, и не расторгнут, ООО ЧОП «Беркут-1» продолжает оказывать услуги ОАО «ОКБ Сухого» в городе Ахтубинске, приостановление деятельности не было, соответственно никаких нарушений в деятельности данного предприятия не выявлено, поскольку оказание услуг происходит на территории режимного объекта, у всех сотрудников по-прежнему имеются доступ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении исполняющий обязанности ООО ЧОП «Беркут-1» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 10 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» поименованы объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

ООО ЧОП «Беркут - 1» относится к числу частных охранных предприятий и, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет охрану объектов ОАО «ОКБ Сухого», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В материалах дела имеется рапорт вр.и.о. начальника отдела №) о том, что на объектах ОКБ Сухого, охраняемых ООО ЧОП «Беркут-1» в 

<

адрес>, хранится вооружение и военная техника, принадлежащая как указанной организации так и Министерству Обороны РФ (

<

данные изъяты>

Аналогичные данные следуют из протокола осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фотоматериалами (л.д. 6).

Лицензией, предоставленной УМВД России по Астраханской области, право ООО ЧОП «Беркут-1» на охрану подобных объектов не предусмотрено.

Кроме того, как указано выше, на подобные объекты не распространяется частная охранная деятельность в силу указания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении исполняющего обязанности ООО ЧОП «Беркут-1» ФИО1

Вывод о наличии в действиях должностного лица ООО ЧОП «Беркут-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств, с учетом установленных фактических обстоятельств правонарушения, его характера и общественной опасности, данных, характеризующих лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут-1» ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Шалекешов А.Х.