Копия Дело № 1-166/2020

16RS0045-01-2018-004695-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умерова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, со слов не официально трудоустроенного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на лестничной площадке между 8 и 9 этажом 4 подъезда 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, ФИО1 нанес Потерпевший №1 8 ударов руками по голове, лицу и телу и один удар коленом по груди, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло Потерпевший №1 4 удара руками по голове, телу и 4 удара ногами по спине. Далее, в ходе продолжающегося конфликта, на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда 

<

адрес>, ФИО1 нанес Потерпевший №1 9 ударов руками по голове и телу и один удар ногой в спину, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло Потерпевший №1 4 удара ногами по телу. В результате противоправных действий ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- травма грудной клетки в виде переломов 5-8 ребер справа, со смещением, сопровождающиеся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- ссадины на передненаружной поверхности правого коленного сустава в количестве 2-х, на передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; - ссадины туловища (без указания уточненной анатомической локализации), в области предплечья, голени с обеих сторон, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; - рубец, как результат зажившей раны в области спинки носа слева.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и парнем по имени ФИО5 находились между 8 и 9 этажом в подъезде по месту жительства Свидетель №1 распивали пиво. В какой-то момент из лифта вышел потерпевший Потерпевший №1, он был неадекватный, начал говорить про какие-то «соли», пить их пиво из горла. Он просил Свидетель №1 проводить Потерпевший №1 домой, а когда поняли, что он не отстанет, решили уйти сами. Когда они зашли в лифт, Потерпевший №1 крикнул в их адрес нецензурной бранью, ФИО1 не выдержал, догнал его и ударил его сумкой по лицу. Потерпевший №1 ударил его в ответ кулаком в лицо, и они начали бороться на лестнице. ФИО1 ударял Потерпевший №1 по лицу и телу, остальные пытались их разнять. После этого, они затолкнули Потерпевший №1 в квартиру и спустились на улицу. Через некоторое время на улицу выбежал потерпевший, сразу начал материться, у него что-то было в руке и они начали драться. Он нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаком по телу, груди, ребрам, Потерпевший №1 также наносил ему удары, они боролись. После этого, они закинули Потерпевший №1 в лифт, ФИО1 нанес ему пару ударов по ребрам кулаком и пару раз ногами, нажали кнопку лифта и он уехал, больше не спускался. У Потерпевший №1 были ссадины на лице, крови не было. ФИО1 показал, что вину он признает частично, бил он его один, загладить вред не пытался, поскольку потерпевший просил 200 000 рублей, в больнице не навещал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он со своими коллегами: Свидетель №1 и ФИО18, между 8 и 9 этажами подъезда 4 

<

адрес> распивали пиво. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из лифта вышел парень, сосед Свидетель №1, подошел к ним, попросил пиво с сигаретами, начал грубо выражаться в их сторону. ФИО1 ударил Потерпевший №1 своей небольшой сумкой один раз в область головы, продолжил с ним драться, ударял ему кулаком несколько раз по различным частям тела, в том числе в боковую часть тела. Свидетель №1 с ФИО18 начали их разнимать, довели его до его квартиры, спустились на первый этаж и вышли на улицу. Через несколько секунд дверь подъезда открыл Потерпевший №1, начал снова высказывать нецензурную брань в отношении них, и ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком в боковую часть тела. Удары данному парню наносил только он, наносил удары беспорядочно, бил кулаком по голове, туловищу, по ребрам спереди, справа и слева. После того как Свидетель №1 затолкал Потерпевший №1 в лифт, ФИО1 один раз ногой пнул Потерпевший №1 в спину. Свидетель №1 с ФИО18 удары ему не наносили, его не били, они их только разнимали. После ознакомления с заключением судебно – медицинской экспертизы ФИО1 показал, что данные телесные повреждения образовались от его ударов. Местонахождение парня по имени «ФИО18» на данный момент ему неизвестно, общение с ним не поддерживает (т. 1, л.д. 30-33; 192-194; т. 3, л.д. 7-10).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 и парнем по имени ФИО5 во дворе 

<

адрес> распивали пиво. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они зашли в подъезд 4 вышеуказанного дома, между 8 и 9 этажами продолжили распивать пиво. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения к ним подошел его сосед Потерпевший №1, поздоровался и попросил пиво с сигаретами, они попросили его идти домой. Ему это не понравилось, и он начал высказываться в грубой форме в их сторону. Услышав его слова, ФИО1 ударил Потерпевший №1 сумкой в область лица, Потерпевший №1 хотел ударить его в ответ, но ударил Свидетель №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка. ФИО1 бил Потерпевший №1 кулаком по различным частям тела, Потерпевший №1 также бил ФИО1 Они с ФИО5 начали их разнимать, довели Потерпевший №1 до его квартиры, он держал его дверь, чтобы Потерпевший №1 не вышел. ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5 спустились на лифте на первый этаж, через некоторое время дверь подъезда открыл Потерпевший №1 и снова начал в грубой форме высказываться в их сторону. ФИО1 пошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов по различным частям тела. Свидетель №1 с ФИО5 снова начали их разнимать. Успокоив Потерпевший №1, они посадили его в лифт, после чего ушли. Свидетель №1 с парнем по имени ФИО5, Потерпевший №1 удары не наносили, его не били (т. 1, л.д. 76-78).

На очной ставке между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, подозреваемый ФИО1 подтвердил все показания Свидетель №1 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в грубой форме высказывался в их сторону отчего между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка. Он с ФИО5 разнимал их. Далее, драка между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжилась на первом этаже данного подъезда. Они с ФИО5 также их разнимали, Потерпевший №1 не били, удары не наносили (т. 1, л.д. 80-82).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажом подъезда № 

<

адрес>, он нанес руками несколько ударов в область туловища неизвестному молодому человеку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 18). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в его подъезде № 

<

адрес>, на лестничной площадке между 8 и 9 этажами он увидел соседа с двумя молодыми людьми. Он поднялся к ним поздороваться, они распивали пиво, знакомство у них не состоялось. Когда молодые люди уезжали на лифте, он сказал что-то матом в отношении ФИО1, а подсудимый остановил двери и побежал за ним. ФИО1 ударил его пакетом, он ударил его в ответ, нанес ему два-три удара кулаком по туловищу, у них завязалась драка. ФИО1 нанес ему четыре-пять ударов кулаком по голове и лицу и столько же ударов по туловищу. Сзади кто-то из их компании стал бить его по спине, по уху, затылку два удара, и по спине пять ударов. Свидетель №1 их разнимал, и когда они все успокоились, он отправил его домой. Потерпевший №1 был в ванной, смывал кровь, а ФИО1 стучал и пинал дверь ногами. Потерпевший №1 взял дезодорант, чтобы удар был сильнее, спустился на 1-й этаж, открыл дверь домофона, и у них снова началась драка. Потерпевший №1 били в ребра с обеих сторон по несколько раз, потом другой человек начал тоже его бить, бил по ребрам ногами с левой стороны, Свидетель №1 их разнимал. После всех ударов он почувствовал слабость, упал на колени, у него потемнело в глазах, Свидетель №1 затащил его в лифт и отправил домой. Дома ему стало плохо и ему вызвали скорую, которая увезла его в больницу.

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности парней по имени ФИО6 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес>, нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, тем самым причинили ему телесные повреждения и физическую боль (т. 1, л.д. 7). 

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ между 8 и 9 этажом на лестничной площадке 4 подъезда 

<

адрес>, у него началась словесная перепалка с ФИО1, и когда они зашли в лифт, он им вслед крикнул «Всего доброго». После этого, ФИО1 подлетел к нему и нанес не менее одного удара в голову, начал беспорядочно наносить ему удары по различным частям тела. В этот момент из лифта выбежал ФИО5 и нанес ему не менее двух – трех ударов по его лицу, не менее четырех – пяти ударов по спине и по туловищу. Свидетель №1 пытался их разнимать, ударов не наносил. Далее, на 1 этаже ФИО1 нанес ему не менее одного удара рукой по лицу, не менее одного удара рукой в живот, а ФИО5 ногами нанес ему не менее 4 ударов по груди и туловищу, от которых он упал на колени и они оба начали наносить ему удары руками по различным частям тела. Хочет еще раз добавить, что его избивали парень по имени ФИО6 и парень по имени ФИО5 (т. 1, л.д. 94-96; т. 2, л.д. 87-89). 

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть с абонентского номера № обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что его избили двое ранее ему незнакомых парней, при этом ничего не требовали. Нужна скорая помощь (т. 1, л.д. 3). 

Согласно сообщению «03» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в КГБ № обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом травматический пневмоторакс. Обстоятельства получения травмы: «ДД.ММ.ГГГГ избит неизвестными» (т. 1, л.д. 4).

В заявлении Потерпевший №1 не желает привлекать к уголовной ответственности по факту нанесения ему телесных повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № 

<

адрес>, по данному поводу проверку не проводить, претензий ни к кому не имеет (т. 1, л.д. 5).

При очной ставке между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 не отрицал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, ФИО3 нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, когда они боролись с ФИО1, ФИО5 со спины нанес ему не менее 2-3 ударов кулаком по его лицу и не менее 2-3 ударов по спине и по туловищу. ФИО1 беспорядочно наносил ему удары кулаками по различным частям тела, не менее 8 ударов кулаком по ребрам, груди, ногам, животу. Свидетель №1 все это время пытался их разнять и отвел его домой. Потерпевший №1 спустился за ними на 1 этаж, у них вновь началась потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу и не менее одного удара в живот, из-за которого он упал на колени, а ФИО1 продолжил его бить. В это время ФИО5 бил его по животу ногами, при этом он нанес ему не менее 4 ударов. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 частично (т. 1, л.д. 162-166). 

Из заключения судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения на лице (раны), предплечьях, голеней и правого коленного сустава могли образоваться при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе допроса с учетом данных экспертного эксперимента. Показания Потерпевший №1 в части полученной им травмы грудной клетки, с переломом 5,6,7 ребер не совпадают по локализации нанесения ударов в области переломов ребер. Конкретных данных о возможном образовании повреждений у Потерпевший №1, в ходе экспертного эксперимента подозреваемым ФИО1, представлено не было, т.к. по его показаниям он только боролся с потерпевшим и удары по лицу не наносил, а область ударов кулаком по грудной клетке спереди не совпадает с областью расположения переломов ребер. Поскольку ФИО1 и парень по имени ФИО5 по показаниям Потерпевший №1 наносили удары в те же области головы и грудной клетки, то провести сравнительную оценку по их разделению не представилось возможным (т. 1, л.д. 176-182). 

Соглано заключению дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имелось пять зон воздействий травмирующего предмета. Повреждения на лице, предплечии, коленных суставах у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах указанных их самим. Определить на каком этапе произошло образование переломов ребер справа у Потерпевший №1 не представляется возможным (т. 3, л.д. 23-27).

Свидетель – эксперт ФИО5 в судебном заседании показал, что экспертиза основывается на данных, предоставленных участниками экспертизы, вариантов получения повреждений множество, их мог нанести один человек и могли нанести множество людей. При падении на плоскость перелом 5,6,7 ребер не могли быть образованы. При других вариантах можно это смоделировать, но не факт, что это соответствует действительности. Смоделировать ситуацию можно только при наличии данных. Потерпевший указывал, что он упал на лестницу, но как именно они скатились с лестницы он не конкретизировал, только о том, что как-то боком. ФИО1 не говорил, что они не падали, была борьба. Такие повреждения, просто кулаком что-то сломать в вольной борьбе можно только подготовленному человеку, который, например, мог заниматься боксом, либо если у потерпевшего есть какие-то изменения костей, ломкость. Можно сказать, что эти повреждения были нанесены в этот день, это прямые удары от непосредственного воздействия, скорее всего его били сзади. При падении на лестничный марш эти повреждения образоваться не могли, поскольку если люди падают с лестницы, в лучшем случае сломается одно ребро сбоку. Три ребра по одной линии не совпадают с выступающей частью травмирующего предмета. При падении удар является скользящим, если бы он упал боком, перелом был бы не ровным и не поперечным. Скорее всего это какая-нибудь нога или стопа, они являются более характерным травмирующим предметом для такого вида повреждения и обладают большой ударной силой. Если потерпевший показывает локализацию воздействия для образования перелома ребра, а зона воздействия другого участника находится в другом месте, можно их разграничить. В нашем случае разграничить нельзя. 

При очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, показав, что ФИО1 наносил удары по различным частям тела Потерпевший №1, а именно по голове и по ребрам, по ногам. Потерпевший №1 от полученных ударов падал на пол подъезда в основном правым боком. Он с ФИО5 все это время пытались разнять их, ударов Потерпевший №1 не наносили. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 частично, показав, что на лестничной площадке между 8 и 9 этажом парень по имени ФИО5 нанес ему по спине не менее 4-5 ударов руками и не менее одного удара кулаком по затылку, а на лестничной площадке 1 этажа парень по имени ФИО5 нанес ему не менее 3-4 ударов ногой в живот (т. 1, л.д. 158-161).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

- травма грудной клетки в виде переломов 5-8 ребер справа, со смещением, сопровождающиеся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой грудной клетки справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - ссадины на передненаружной поверхности правого коленного сустава в количестве 2х, на передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Также согласно представленной документации обнаружены телесные повреждения: ссадины туловища (без указания уточненной анатомической локализации), в области предплечья, голени с обеих сторон, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным (состояние поверхности ссадин и т.д.) ввиду отсутствия полного описания повреждений в представленной медицинской документации. 

- рубец, как результат зажившей раны в области спинки носа слева. В представленной медицинской документации отсутствуют данные об имеющемся повреждение, которые позволяют определить объем травмы, оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью (т. 1, л.д. 124-128). 

Согласно заключению судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в образце защечного эпителия подозреваемого ФИО1 при определении групповой характеристики слюны выявлены антигены А, Н, что позволяет предположить принадлежность его крови к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На окурках сигарет № и №, изъятых с места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н, что не исключает выкуривание данных окурков сигарет лицом с А? группой крови с сопутствующим антигеном Н. Возможность происхождения слюны от подозреваемого ФИО1 не исключается. Кровь на данных окурках сигарет не найдена (т. 1, л.д. 70-73).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявляются признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым он рос конфликтным, неуравновешенным, не справлялся с программой общеобразовательной школы, был переведен во вспомогательную с диагнозом: Умственная отсталость в степени дебильности, состоит на учете у нарколога с 1998 г., склонен к асоциальным формам поведения. Ранее неоднократно проходил АСПЭ, где ему выставлялся тот же диагноз – Органическое расстройство личности, и судом признавался вменяем. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность, примитивность суждений, преимущественно конкретный тип мышления, низкий интеллект, ограниченность общеобразовательных знаний и представлений, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения со стороны психики у ФИО1 ПР. выражены незначительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой – либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией или хроническим алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании или хронического алкоголизма не нуждается (т. 1, л.д. 150-152). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, сказал, что будет с мальчишками, пришел в ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что на 9 этаже 

<

адрес> он подрался Потерпевший №1, с ним были Свидетель №1 и еще кто-то. С его слов, к ним на лифте приехал неадекватный парень, стал оскорблять, они говорили ему идти домой, и началась потасовка, они затащили его домой, а он потом вышел и налетел на них с ножом или еще чем-то. Они вдвоём дрались, а другие их разнимали. Они его заперли дома и не выпускали, но потом он все равно вышел. У ФИО1 были ссадины на лице, на следующий день их вызвали в полицию. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, он спокойный, адекватный, полностью обеспечивает семью, она не работает, у дочки бронхиальная астма. 

Свидетель Потерпевший №1 в судебном заседагии показал, что очевидцем преступления он не был, об обстоятельствах дела знает только со слов потерпевшего Потерпевший №1 

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы и осмотрены первый и восьмой этажи подъезда № 

<

адрес>, с места происшествия изъяты: 2 окурка от сигарет «

<

данные изъяты>», след обуви, изъятый путем фотофиксации, следы рук, изъятые на две темные дактилопленки, упакованные в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью (т. 1, л.д.9-14); 

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, согласно которой у него имеется закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 5,6, 7, 8 ребер справа со смещением. Правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема справа, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, ушиб лобной, правой теменной затылочных областей (т. 1, л.д. 22).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Факт причинения тяжких телесных повреждений не оспаривается подсудимым и его защитником.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что удары потерпевшему Потерпевший №1 наносил только он, а парень по имени ФИО5 удары ему не наносил и переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 111 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 на всем протяжении следствия и в судебных заседаниях настаивал на том, что его били ФИО1 и парень по имени ФИО5. Заключениями экспертиз установлены наличие телесных повреждений и фактические обстоятельства их получения. К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку Свидетель №1 являлся другом ФИО1 и его коллегой по работе. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления. Кроме того, после направления уголовного дела прокурору, органами следствия фактически никаких следственных действий по розыску парня по имени ФИО5 не предпринималось, а выделенное дело в настоящее время приостановлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику с места жительства от супруги, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, назначения ему более мягкого и дополнительного наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1 согласился на возмещение расходов на оплату услуг адвоката. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- окурки от сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, образец защечного эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившие совместно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани (т. 1, л.д.139-146), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.. 

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 12500 (двеннадцати тысяч пятисот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов