Дело № 2-3400/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003724-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.11.2019г., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

31.08.2019г. года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 581 195,44 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора, ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 578 161,22 рубля, их них: просроченная ссуда 557 172,64 рублей, просроченные проценты 8 540,1 рублей, проценты по просроченной ссуде 1306,14 рублей, неустойка по ссудному договору 10 645,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 497,17 рублей. Согласно п.3 кредитного договора, п.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших их кредитного договора заемщик передала в залог банку жилое помещение квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, залоговая стоимость которой составила 1 509 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 578 161,22 рубль. государственную пошлину в размере 14 981,61 рубль, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1 509 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2019г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 581 195,44 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9% годовых.

Условиями договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно в размере 16 082,74 руб.

Пунктом 1.13 договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов, % годовых на сумму просроченной задолженности, в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором. 

Кроме того, пунктом 3 кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из кредитного договора обеспечивается залогом недвижимого имущества в соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Так, из расчета исковых требований следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2019г., продолжительность просрочки составляет 115 дней. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 578 161,22 рубля, их них: просроченная ссуда 557 172,64 рублей, просроченные проценты 8 540,1 рублей, проценты по просроченной ссуде 1306,14 рублей, неустойка по ссудному договору 10 645,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 497,17 рублей 

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67ГПК РФ, исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, суд принимает расчет, представленный истцом как верный, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов по нему, согласно предоставленному расчету, являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 578 161,22 руб.

В связи с данными обстоятельствами требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку заключив договор займа в августе 2019 года, ответчик, начиная длительное время не производит платежи по кредитному договору. То есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более 38% от стоимости предмета ипотеки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», не установлено.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежащими удовлетворению. 

Поскольку доказательств, опровергающих стоимость предмета ипотеки, указанной в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. № сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 509 000 руб., исходя из цены, установленной по соглашению сторон.

Кроме того, подлежат удовлетворению также требования о расторжении кредитного договора, так в силу согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом направлялось ответчику в установленном законом порядке и было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Как указано в п. 66 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 14 981,61 рубль, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПЕ РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 31.08.2019г. между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 578 161 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 981 руб. 61 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 31.08.2019г., начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> общей площадью 34 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога (ипотеки) стоимостью в размере 1 509 000 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева 

.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.