дело №2а-664/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 С-А., 

представителя административного ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения – ФИО3, 

представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4 – ФИО5, 

представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика администрации Усть-Джегутинского муниципального района – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании незаконным постановления Администрации Усть-Джегутинского городского поселения от (дата обезличена) об отмене разрешения на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании незаконным постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) об отмене разрешения (номер обезличен) от (дата обезличена) на строительство объекта капитального строительства – складское помещение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу на правах аренды передан земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) на основании указанного постановления администрацией Усть-Джегутинского муниципального района с административным истцом ФИО1 (дата обезличена) заключен договор аренды (номер обезличен). В последующем (дата обезличена) ФИО1 получено разрешение на строительство на данном земельном участке, согласно которому в Управлении Росреестра по КЧР зарегистрировано право ФИО1 на объект незавершенного строительства готовностью 43%, площадью 197.9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен). Несмотря на зарегистрированное право собственности на строение, административный ответчик во исполнение представления межрайонной прокуратуры Усть-Джегутинского района от (дата обезличена) незаконно вынес постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) об отмене разрешения на строительство. Согласно статье 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Опротестованию подлежит правовой акт противоречащий закону – федеральному либо субъекта Российской Федерации. Разрешение на строительство не отвечает признакам правового акта и, следовательно, на такое разрешение прокурором не может быть принесен протест. Более того, в соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения, в том числе и органа местного самоуправления в случае, принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжение договора аренды и иных договоров на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимым для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Обстоятельства, указанные в протесте не являются основанием для прекращения действия разрешения на строительство, а действующее законодательство не содержит иных оснований, позволяющих соответствующим органам местного самоуправления отменять разрешения на строительство. В Градостроительном кодексе РФ нет норм, в соответствии с которыми орган местного самоуправления вправе отменить выданное разрешение на строительство объекта недвижимости. Более того, органы муниципального образования и органы прокуратуры РФ не наделены полномочиями по признанию прав на недвижимое имущество, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости незаконными и как следствие отменять исполненное разрешение на строительство.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) заинтересованным лицом по делу на стороне административного ответчика признана ФИО4, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика по инициативе суда привлечена администрация Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания административного истца ФИО1 и заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4, явка которых в судебное заседание судом обязательной не признана. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 С-А., поддержав заявленное требование и доводы, приведенные в его обоснование, просил административный иск удовлетворить и отменить оспариваемое постановление, признав его не соответствующим закону.

Представитель административного ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения ФИО3, признав иск, суду пояснил, что администрация городского поселения в порядке исполнения представления и протеста Усть-Джегутинской межрайонной прокуратуры от (дата обезличена) постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) отменила выданное административному истцу ФИО1 по сути законное разрешение на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена). Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой в представлении и протесте в качестве единственного основания для отмены разрешения на строительство указывалось на то, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения разрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, а между тем существующая на данный момент судебная практика допускает возможность выдачи разрешения на строительство, если строительство начато до получения разрешения на строительство, но без существенного нарушения градостроительных и строительных норм. 

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО4 – ФИО5, поддержав доводы, приведенных в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1, заключающиеся в оспаривании законности непосредственно разрешения на строительство, полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика администрации Усть-Джегутинского муниципального района ФИО6., полагал необходимым иск удовлетворить, поскольку разрешение на строительство ФИО1 было выдано с соблюдением установленных требований, поэтому у администрации городского поселения не было законных оснований, руководствуясь только представлением и протестом прокурора, отменять оспариваемое постановление. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 в порядке рассмотрения и разрешения его письменного заявления от (дата обезличена) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства объекта сельскохозяйственного назначения постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок, площадью 869 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) 

Судом установлено, что на основании вышеуказанного постановления (дата обезличена) между администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и административным истцом ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, по условиям которого в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок, площадью 869 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) 

Судом установлено, что данный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (дата обезличена). 

Судом установлено, что (дата обезличена) административным ответчиком администрацией Усть-Джегутинского городского поселения административному истцу ФИО1 выдано разрешение (номер обезличен) на строительство складского помещения на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), с адресом местоположения объекта: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) для получения разрешения на строительство ФИО1 были предоставлены: градостроительный план земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) год; проектная документация объекта капитального строительства, подготовленная ООО «ТЕХПРОЕКТ».

Судом установлено, что (дата обезличена) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте незавершенного строительства с проектируемым назначением – складское помещение, распложенном на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) при этом, сведения, необходимые для заполнения Раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют. 

Из представленного заключения за (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного проектным институтом ООО «ТЕХПРОЕКТ», усматривается, что результаты обследования объекта, выполненного по проектной документации «строительство складских помещений в (адрес обезличен ) КЧР», разработанной в 2018 году ООО «ТЕХПРОЕКТ», показали: объект выполнен без отклонений от проектных решений, и соответствует действующим нормам и правилам и обеспечивает взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении установленных норм и правил безопасности эксплуатации здания и соответствует требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм. 

Судом установлено, что (дата обезличена) по результатам проведенной проверки по коллективному обращению собственников земельных участков по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) заместитель Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отаров А.В. принес протест на противоречащий закону правовой акт должностному лицу – главе администрации Усть-Джегутинского городского поселения и внес представление должностному лицу – главе администрации Усть-Джегутинского городского поселения, полномочному устранить допущенные нарушения.

Из представленного протеста усматривается, что заместитель межрайонного прокурора требует отменить как незаконное разрешение (номер обезличен) от (дата обезличена) на строительство.

Из представленного представления усматривается, что заместитель Усть-Джегутинского межрайонного прокурора требует рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц администрации Усть-Джегутинского городского поселения. 

Из представленного постановления администрации Усть-Джегутинского городского поселения за (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что в целях исполнения представления межрайонной прокуратуры Усть-Джегутинского района (номер обезличен) от (дата обезличена), руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностным лицом органа местного самоуправления принято решение об отмене разрешения (номер обезличен) от (дата обезличена) на строительство объекта капитального строительства – складское помещение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) 

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом административного ответчика рассматриваемое разрешение на строительство, выданное административному истцу ФИО1, было отменено на основании представления заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В. от (дата обезличена), в котором содержится требование рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц администрации Усть-Джегутинского городского поселения, но не содержится требование отменить разрешения на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Вместе с тем, и в рассматриваемом представлении и непосредственно в протесте Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В. от (дата обезличена) усматривается, что проверкой, проведенной в (дата обезличена) Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащем на праве аренды ФИО1, начато и в настоящее время приостановлено строительство здания, на строительство которого администрацией Усть-Джегутинского городского поселения, к полномочиям которого это относится, разрешительная документация на строительство объекта капитального строительства не выдавалась, из чего следует, что строящийся объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу по решению суда, однако, (дата обезличена) заместителем главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения ФИО7 выдано разрешение на строительство складского помещения на данном земельном участке. 

Далее из протеста прокурора следует, что данное разрешение на строительство незаконно и противоречит федеральному законодательству по следующим основаниям: в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства; из данной нормы следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения разрешения на строительство, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, а в случае, если у застройщика имеются все необходимые документы для получения разрешения на строительство, то представление таких документов в полномочный орган не является единственным основанием для получения разрешения на строительство, указанные документы застройщик должен предоставить до фактического начала строительства объекта (определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу №А07-7616/2014).

Согласно нормам части 1 статьи 23 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что заместитель прокурора, полагая, что разрешение на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена) является противоречащим закону правовым актом, требует отменить его как незаконный, при этом данное разрешение на строительство незаконно постольку поскольку противоречит федеральному законодательству, то есть нормам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешение на строительство органом местного самоуправления должно было быть выдано до, а не после начала строительства объекта. 

Таким образом, единственным основанием для признания рассматриваемого разрешения на строительство незаконным, по мнению прокурора и должностного лица административного ответчика, отменившего по протесту прокурора рассматриваемое разрешение на строительство, является тот факт, что разрешение на строительство административному истцу ФИО1 административным ответчиком администрацией Усть-Джегутинского городского поселения в нарушение требований статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ было выдано после того, как было ФИО8 было начато строительство объекта капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно предписаниям частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй.

В соответствии с нормами части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведённых законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, однако, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

Как следует из материалов рассматриваемого административного дела, единственным основанием для принесения заместителем Усть-Джегутинского межрайонного прокурора (дата обезличена) протеста на разрешение на строительство (номер обезличен), выданное административным ответчиком от (дата обезличена) административному истцу ФИО1, с последующей отменой указанного разрешения уполномоченным должностным лицом административного ответчика в порядке исполнения протеста прокуроры является то обстоятельство, что разрешение на строительство ФИО1 администрацией Усть-Джегутинского городского поселения в нарушение, якобы, требований статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ было выдано после того, как было начато строительство объекта капитального строительства. 

Однако, такая правовая позиция не соответствует нормам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержащей прямого запрета на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство которого на момент обращения за разрешением на строительство уже начато.

Из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке, при этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае, если проектная документация соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном земельном участке объекта капитального строительства по представленному проекту, то уполномоченный орган обязан выдать разрешение на строительство объекта, строительство которого уже начато, в виду отсутствия законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В протесте заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, на основании которого административным ответчиком принято оспариваемое постановление об отмене разрешения на строительство, а также в самом оспариваемом постановлении (номер обезличен) от (дата обезличена) отсутствует информация о наличии иных основания для вывода о том, что рассматриваемое разрешение на строительство противоречить какому-либо иному федеральному закону вследствие чего является незаконным и подлежит отмене. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления напрямую связано и принято во исполнение акта прокурорского реагирования, каковым является протест прокурора, который согласно нормам части 1 статьи 23 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель вправе приносить исключительно на противоречащий закону правовой акт, в данном случае на разрешение на строительство, соответствие которого закону оспорено лишь на том основании, что оно выдано на объект, строительство которого было начато до получения разрешения, что, по мнению суда, не противоречит требованиям какого-либо закона вообще, и частности не противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям. 

При этом, суд считает необходимым заметить, что в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республике находится гражданское дело по иску заинтересованных лиц, в том числе и заинтересованного лица на стороне административного ответчика по рассматриваемому административному делу ФИО4 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении на ответчика ФИО1 обязанностей снести строение и прекратить строительство незаконного строения до вынесения решения суда, в рамках которого по требованию о признании строения самовольной постройкой рассматривается и вопрос соответствия закону непосредственно разрешения на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании незаконным постановления Администрации Усть-Джегутинского городского поселения от (дата обезличена) об отмене разрешения на строительство (номер обезличен) от (дата обезличена) – удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) от (дата обезличена) об отмене разрешения (номер обезличен) от (дата обезличена) на строительство объекта капитального строительства – складское помещение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 3 (трех) дней, последним (третьим) днем составления мотивированного решения является 02 августа 2019 года, в указанный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования является 03 августа 2019 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 02 августа 2019 года. 

Председательствующий - подпись