П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 15 февраля 2019 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи - Черкасовой Г.Г.,

при секретарях - Кременчуцкой Ю.Э., Жапаровой К.Т.( до брака-Анисовой К.Т.),

С участием: 

государственных обвинителей- Гусельниковой И.В., Оларь Д.В.,

Подсудимой –ФИО1, её защитника - адвоката Смелковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-55-19 в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах в г.Тюмени:

05 августа 2018года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 46 минут ФИО1 из тайника у торца дома № 127 по ул.Карла Маркса в г.Тюмени у неустановленного органами предварительного расследования лица, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрела наркотическое средство- производное N -метилэфедрона общей массой 5,1066 грамма, в крупном размере, которое поместила в имевшуюся при ней сумку и незаконного хранила указанное наркотическое средство в сумке при себе без цели сбыта, для личного потребления, с момента приобретения, имевшего место в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 46 минут 05 августа 2018г., но не позднее 21 часа 46 минут 05 августа 2018года, и до начала её досмотра, до 22 часов 30 минут 05 августа 2018года.

05 августа 2018года около 21 часа 47 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в корпусе № 1 дома № 6 по ул. Грибоедова в г. Тюмени, и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени в период времени с 22 часов 30 минут до 23часов 00 минут, у неё сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – производное N -метилэфедрона общей массой 5,1066 грамма, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта признала, и пояснила, что она распространением наркотических средств не занималась, наркотики 05 августа 2018г. приобрела для себя лично, употребляла периодически наркотические средства путем курения, в день приобретения часть наркотика употребила и в состоянии опьянения была задержана, у нее в сумочке изъяли несколько пакетиков с наркотическими средствами. Не согласна с количеством и массой изъятого, так как при ней изъятое не упаковали, она считает, что количество пакетиков было меньше и масса тоже меньше. Просит исключить из числа доказательств явку с повинной, так как она ею написана была под диктовку сотрудников полиции и в состоянии наркотического опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимой виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями( т.1 л.д.99-101), после устранения противоречий следует, что он как сотрудник ОБППСМП УМВД России по г.Тюмени вечером 05 августа 2018года выезжал в ресторан-отель «Ремезов», расположенный в 

<

...>, по указанию дежурного ОП-8 УМВД России по г.Тюмени, оттуда сообщили, что в отеле находится неадекватная девушка, просили о помощи разобраться с девушкой. Прибыв на место вызова, он от администратора отеля узнал, что какая-то девушка зашла в отель, катается на лифте, ведет себя неадекватно. Свидетель в отеле обнаружил ФИО1, которая была в необычном состоянии, вела себя неадекватно, постоянно оглядывалась, была растеряна, испугана, плакала, на вопросы сотрудника полиции сначала не реагировала, затем сказала, что она здесь гуляет. Свидетель предположил, что она находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 предъявила много разных документов, при проверке ее рук на локтевом сгибе свидетель обнаружил следы, похожие на следы от инъекций. Для разбирательства ФИО1 доставили в ОП-8, где её досмотрела женщина-дознаватель. У ФИО1 в сумочке, которая постоянно находилась при ней с момента задержания в отеле, обнаружили 13 пакетиков с веществом белого цвета, о чем свидетель узнал от ФИО16. ФИО1 доставляли в областной наркологический диспансер для установления её состояния, результат освидетельствования свидетелю неизвестен. 

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон,( т.1 л.д.109-111), следует, что она как дежурная по дежурной части ОП-8 УМВД России по г.Тюмени 05 августа 2018года в вечернее время после 22 часов провела с участием понятых женского пола досмотр ФИО1, которую привезли в отдел сотрудники полиции мужского пола. По мнению свидетеля ФИО1 была в состоянии, похожем на наркотическое опьянение, речь ее была замедленной, запаха алкоголя не было. Перед началом досмотра ФИО1 свидетель предложила ей выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 сообщила, что таковых не имеет. Однако при ее личном досмотре и при осмотре находившейся при ней сумочки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 13 пакетиков с контактными застежками, с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос ФИО3 Турнаева ответила, что пакетики ей не принадлежат, что ей их подкинули сотрудники полиции, их содержимое ей неизвестно. В присутствии понятых изъятое было упаковано в конверт и опечатано, все, кроме ФИО1, на пакете и в протоколах досмотра и изъятия расписались, замечаний ни от кого не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия( т.2 л.д.45-47), оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями, после устранения противоречий следует, что в связи с работой ему стало известно об обнаружении у ФИО1 13 пакетиков с наркотическим средством 05.08.2018г., он как оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Тюмени 06 августа 2018г. составил протокол явки с повинной с участием ФИО1, в котором она добровольно собственноручно указала, что с февраля 2018года занималась сбытом наркотических средств, а 5 августа 2018г. приобрела наркотические средства для себя лично, забрала наркотики на ул.Карла Маркса в г.Тюмени. В момент написания явки с повинной ФИО1 была в нормальном состоянии, визуально имели место остаточные явления наркотического опьянения на момент её доставления из ОП-8. Явку с повинной ФИО1 изъявила желание написать добровольно, когда ей в беседе свидетель разъяснил про смягчающие обстоятельства, давления на нее никто не оказывал, текст явки она писала сама, без диктовки. Достоверными сведениями о фактах сбыта или покушения на сбыт наркотических средств в отношении ФИО1 свидетель не обладает, дело оперативного учета в отношении нее не заводилось, о сбыте ею наркотических средств ему известно только со слов ФИО1, в поле зрения ОКОН ранее она не попадала.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями, ( т.1 л.д.76-80), после устранения противоречий следует, что она вместе с ФИО4 принимала участие в качестве понятой около 22 часов 30 минут 05 августа 2018года при досмотре ФИО1, который проводился в ОП-8 УМВД России по г.Тюмени. Перед началом досмотра ФИО1 на вопрос сотрудника полиции женского пола сообщила, что при себе запрещенных предметов не имеет. После чего сотрудник полиции в сумочке, которая находилась при ФИО1, обнаружила и изъяла полимерный пакет, в котором находились 13 пакетиков с контактными застежками, в которых находилось вещество светлого цвета. Пакетики были упакованы в конверт, конверт заклеили и опечатали, понятые и сотрудник полиции расписались на конверте, ФИО1 расписываться отказалась. На вопрос досматривающего лица ФИО1 пояснила, что о содержимом пакетиков ничего не знает, изъятое ей не принадлежит, ей все это подкинули сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, ( т.1 л.д.81-85) следует, что она вместе с ФИО19 принимала участие в качестве понятой около 22 часов 30 минут 05 августа 2018года при досмотре ФИО1, который проводился в ОП-8 УМВД России по г.Тюмени. Перед началом досмотра ФИО1 на вопрос сотрудника полиции женского пола сообщила, что при себе запрещенных предметов не имеет. После чего сотрудник полиции в сумочке, которая находилась при ФИО1, обнаружила и изъяла полимерный пакет, в котором находились 13 пакетиков с контактными застежками, в которых находилось вещество светлого цвета. Пакетики были упакованы в конверт, конверт заклеили и опечатали, понятые и сотрудник полиции расписались на конверте, ФИО1 расписываться отказалась. На вопрос досматривающего лица ФИО1 пояснила, что о содержимом пакетиков ничего не знает, изъятое ей не принадлежит, ей все это подкинули сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон,( т.1 л.д.102-105), следует, что она принимала участие в качестве понятой в вечернее время 06 августа 2018года при обыске в квартире 

<

адрес>, в которой проживала ФИО1, и при осмотре автомобиля ФИО1 В ходе обыска в квартире были обнаружены полимерные прозрачные пакеты, мотки изоленты синего и зеленого цветов, сотовые телефоны Нокиа и Самсунг, светлое порошкообразное вещество на листе бумаги на столе на кухне. Все изъятое было упаковано и изъято. В автомобиле были обнаружены два сотовых телефона, электронные весы, банковская карта, все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано, составлены протоколы обыска, осмотра, в которых ФИО1 расписываться отказалась.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования( т.1 л.д.173-179, т.2 л.д.7-13), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что ФИО1 с зимы 2017года стала употреблять путем курения наркотическое средство «соль», приобретала наркотики через установленную в телефоне программу «телеграмм» у разных сбытчиков; в интернет-магазине она нашла объявление, в котором приглашали желающих работать курьерами, она дала свое согласие, но не для распространения наркотических средств, а для того, чтобы приобретать наркотики по оптовой цене для личного употребления. Когда ей сообщили адрес нахождения тайника с наркотическим средством, она туда поехала в дневное время и на ул.Карла Маркса обнаружила пакет, перемотанный коричневым скотчем, который забрала и положила в свою сумку. Открыв позднее пакет, она обнаружила в нем несколько прозрачных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. При помощи сигареты ФИО1 выкурила часть наркотического средства, остальное положила в сумку, которую держала при себе, зашла в ресторан «Ремезов», чтобы вызвать такси, вскоре появились сотрудники полиции и ее доставили в ОП № 8, где в присутствии понятых досмотрели ее сумку и там обнаружили и изъяли 13 пакетиков с наркотическим средством, которое она приобрела в этот день, 5 августа 2018года, в дневное время, для личного употребления, цели сбыта не имела. При понятых сказала, что наркотики ей подкинули, так как испугалась и находилась в состоянии наркотического опьянения. При обыске в квартире, которую она снимала, были обнаружены полимерные пакетики, которые она использовала для бытовых нужд; изолента ей не принадлежит, она уже была в квартире на момент вселения ФИО1; весы, обнаруженные в автомашине, она использовала для бытовых нужд и по работе, так как подрабатывала фасовщицей; деньги перечисляла через Киви-кошелек с той целью, чтобы с её банковских карт не снимали деньги за долги. Явку с повинной писала в состоянии наркотического опьянения под диктовку сотрудников, поэтому её порвала, когда прочла при следователе. 

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимая в основном подтвердила их, но пояснила, что она не называла количество пакетиков-13 штук, это записала сама следователь, а она, прочитав протокол, не внесла замечаний.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 августа 2018г. следует, что ФИО1 06.08. 2018года в 00часов 55 минут находилась в состоянии опьянения, в моче обнаружено производное N-метилэфедрона, что подтверждает её показания о том, что она употребила наркотическое средство 05 августа 2018года и была задержана в наркотическом опьянении( т.1 л.д.15).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается :

- протоколом досмотра и протоколом изъятия от 05 августа 2018года, согласно которым в присутствии понятых ФИО19 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в дежурной части ОП-8 УМВД России по г.Тюмени у ФИО1 были обнаружены и изъяты 13 пакетиков с неизвестным веществом белого цвета( т.1 л.д. 7-8);

- протоколом обыска в жилище ФИО1, согласно которому в 

<

...> были обнаружены и изъяты: 101 шт. полимерных прозрачных пакетиков с контактной застежкой типа «зип-лок»; скотч; изолента в количестве 3-х штук; сотовые телефоны марки «Нокиа» и «Самсунг».( т. 1 л.д.34-38);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «Чери» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым пользовалась ФИО1, и из автомобиля изъяты: пластиковая карта ВИЗА КИВИ кошелек ; электронные весы из полимерного материала; сотовый телефон марки «Флай», сотовый телефон марки «ВИБЕ» ( т.1 л.д. 59-63);

- протоколами осмотра предметов от 19.09.2018г., где зафиксирован осмотр изъятых у ФИО1 13 пакетиков с веществом светлого цвета; изъятых по месту ее жительства полимерных пакетиков; скотча и изоленты; 2-х сотовых телефонов, бумажного свертка с кристаллическим веществом; а также изъятых в ее автомобиле электронных весов, банковской карты и двух сотовых телефонов( т.1 л.д.112-129, 135-164), из которых следует, что в памяти двух сотовых телефонов, марки «Флай» и «ВИБЕ», изъятых в автомобиле, информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено; в сотовом телефоне «Самсунг» в программе «супердиктофон» имеется запись разговора за 10.07.2018г., из которого видно, что ФИО1 кому-то сообщает о месте нахождения пакета с весом 0,5 в зеленой изоленте, а также имеются фотографии, на которых изображены различные участки местности с кустарниками, деревьями, забором, которые, согласно датам на снимках, изготовлены 03.07.2018г.; в сотовом телефоне «Нокиа» обнаружена программа «телеграмм», при просмотре которой информации по данному уголовному делу не обнаружено; 

- заключением эксперта № 2059 от 6 августа 2018г., согласно которому в изъятых у ФИО1 13-ти пакетиках содержится порошкообразное вещество белого цвета - производное N-метилэфедрона, общей массой 5,1066грамма( т. 1 л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 у дома 127 по ул.К.Маркса в г.Тюмени указала место, где она 05.08.2018г. приобрела наркотические средства «соль» в свертке ( т. 2 л.д.20-24).

Стороной обвинения в суд в числе доказательств виновности ФИО1 также представлены протокол явки с повинной от 06.08.2018г. и ответ из ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» электронного киви-кошелька.

Из протокола явки с повинной от 06 августа 2018года ( л.д.16, л.д.247-248 т.1), следует, что ФИО1 собственноручно записано, что она с февраля 2018года несколько раз сбывала наркотические средства, которые получала от сбытчиков через тайники, иногда наркотические средства расфасовывала сама с помощью электронных весов, однако наркотические средства из тайника по ул.Карла Маркса она решила оставить для личного употребления, часть наркотического средства выкурила, после чего ее задержали.

Из протокола осмотра вещественного доказательства и из ответа ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» электронного киви-кошелька следует, что ФИО1 является владельцем электронного КИВИ-кошелька, на счета которого имеются входящие и исходящие платежи в периоды с 20.11.2017г. по 24.07.2018г., 20.06.2018г., 24.03.2018г., имеются поступления денежных средств с 31.05.2018г. по 24.07.2018г.,( т.2 л.д.52-75, 76-78). 

Иных доказательств виновности ФИО1, кроме изложенных в настоящем приговоре, стороной обвинения в суд не представлено. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»( в действующей редакции), суд признает массу наркотического средства, изъятого у ФИО1, производного N-метилэфедрона, 5,1066грамма -крупным размером. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, сведений о наличии у неё психических заболеваний суду не представлено, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вела себя соответственно складывающейся обстановке, активно защищалась от предъявленного ей органами следствия обвинения. В отношении совершенного ею деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель поддержала квалификацию действий подсудимой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимая и её защитник с квалификацией действий ФИО1 не согласны, считают, что доказательств покушения подсудимой на сбыт наркотических средств с использованием информационно –телекоммуникационных сетей( сети «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в судебном заседании не добыто, просили переквалифицировать действия подсудимой по ч.2 ст.228УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, описанные в описательно-мотивировочной части приговора, в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения(кроме явки с повинной), а виновность подсудимой в содеянном, как оно изложено в описательной части настоящего приговора, доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлены факты незаконных приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт незаконного приобретения наркотического средства через тайник и факт незаконного хранения наркотического средства подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей обвинения, протоколами досмотра и изъятия наркотических средств, заключением эксперта, эти факты подсудимой не оспариваются. 

Суд основывает приговор на признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала в присутствии адвоката, была предупреждена, что её показания в случае последующего отказа от них могут быть использованы в качестве доказательств по делу, при этом ФИО1 последовательно в ходе предварительного следствия показывала, что полученное ею в дневное время 5 августа 2018года через тайник посредством сети интернет наркотическое средство она приобрела для личного употребления и затем хранила в сумке до задержания сотрудниками полиции, употребив часть наркотического средства.

Показания подсудимой и свидетелей согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставить под сомнение исследованные в судебном заседании и перечисленные в приговоре доказательства вины подсудимой оснований у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона( кроме протокола явки с повинной). 

Противоречивую позицию подсудимой в судебном заседании, которая вину в незаконных приобретении, хранении наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, признала полностью, но при этом заявила, что не согласна с массой вмененного ей количества наркотических средств, так как наркотики изъяли и упаковали в ее отсутствие, что она подтверждает ранее данные показания только частично, суд расценивает как способ защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления. 

Доводы подсудимой в этой части опровергаются её же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО16, из которых следует, что изъятые из сумки ФИО1 пакетики с наркотическими средствами в количестве 13 штук были упакованы и опечатаны в присутствии подсудимой, при этом все участники расписались на упаковках, на конвертах, а Турнаева от подписи отказалась.

У суда нет оснований ставить под сомнение количество изъятых у ФИО1 пакетиков с наркотическими средствами и массу изъятого у нее наркотического средства, на исследование эксперту были представлены вещественные доказательства в упакованном и опечатанном виде, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

В то же время доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, суду не представлены, версия стороны обвинения в судебном заседании подтверждения не нашла.

В изъятых у ФИО1 телефонах не обнаружено переписки со сбытчиком или потребителями наркотических средств на 5 августа 2018года.

На изъятом при обыске по месту проживания ФИО1 листе бумаги со следами вещества белого цвета наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено( т. 1 л.д.44-45).

На поверхности изъятых при осмотре автомобиля, которым пользовалась ФИО1, электронных весов наркотических средств и их известных аналогов, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено( т. 1 л.д.73-74), что подтверждает показания подсудимой, что она в день задержания не расфасовывала наркотические средства и весы использовала для других целей.

При осмотре сотовых телефонов, которыми пользовалась ФИО1, изъятых по месту ее проживания и в автомобиле, которым она пользовалась, достоверной информации об умысле на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 именно 5 августа 2018 года не установлено( т. 1 л.д.135-164); сведения по факту и цели приобретения ФИО1 5 августа 2018г. наркотических средств в переписке, имеющейся в памяти сотовых телефонов, не имеется.

В ходе осмотра сотовых телефонов обнаружена переписка и фотографии за июнь- июль 2018года, вызывающие подозрения, однако достоверных сведений о том, что эта переписка и фотографии имеют отношение к деятельности подсудимой по сбыту наркотических средств, суду не представлено; кроме того, переписка и фотографии по фактам, за совершение которых подсудимой обвинение не предъявлено, не могут свидетельствовать об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств 5 августа 2018года.

Наличие в квартире по месту проживания ФИО1 изоленты и множества полимерных пакетиков, наличие электронных весов, наличие электронного Киви-кошелька и движение по его счетам денежных средств вызывает подозрения в том, что изъятые предметы могли применяться или были подготовлены для расфасовки наркотических средств и их подготовки к сбыту, однако неподтвержденные объективными данными подозрения не могут быть положены в основу обвинения.

Из показаний свидетелей и подсудимой, исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел ФИО1 на сбыт приобретенных ею 5 августа 2018года наркотических средств не нашел подтверждения: подсудимая последовательно и с самого начала предварительного расследования поясняла, что она 5 августа 2018года наркотические средства приобрела для себя лично, наркотики употребляла давно путем курения; сбытом наркотических средств не занималась; умысла на распространение наркотических средств не имела; об этом же свидетельствует состоянии опьянения ФИО1 в момент задержания; доказательств оборудования ФИО1 тайников с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта, либо доказательств договоренности ФИО1 с потребителями либо с лицом, у которого она приобрела наркотические средства, о сбыте изъятых у нее наркотических средств, суду не представлено. Свидетелям ФИО25, которые присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, подсудимая сообщила, что ей наркотики подкинули, и не сообщала о цели сбыта имевшихся при ней наркотических средств. 

В протоколе явки с повинной от 06 августа 2018года ( л.д.16, л.д.247-248 т.1), которую сторона обвинения приводит в качестве доказательства вины подсудимой в покушении на сбыт наркотических средств, записано ФИО1 собственноручно, что она с февраля 2018года несколько раз сбывала наркотические средства, которые получала от сбытчиков через тайники, иногда наркотические средства расфасовывала сама с помощью электронных весов, однако наркотические средства из тайника по ул.Карла Маркса она решила оставить для личного употребления, часть наркотического средства выкурила, после чего ее задержали.

Суд исключает протокол явки с повинной из числа доказательств как недопустимое доказательство, поскольку в нарушение п.3 ч.4 ст.46, п.6 ч.3 ст.49 и ч.1.1 ст.144 УПК РФ после фактического задержания по подозрению в совершении преступления ФИО1 помимо положений ст.51 Конституции РФ не были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, и не было разъяснено положение закона о возможном использовании сообщенных сведений против неё. Суд принимает во внимание и сведения о том, что 06.08.2018г. в 02.часа 20 минут было закончено медицинское освидетельствование ФИО1 и установлено, что она находится в состоянии опьянения. Временем составления протокола явки с повинной указано 06.08.2018г. в 16 час.30 минут. Сведения о том, в каком состоянии находилась ФИО1 в момент написания явки с повинной, суду не представлены. Однако из показаний свидетеля ФИО18 следует, что остаточные явления опьянения на момент написания явки с повинной у подсудимой наблюдались. 

В связи с изложенным протокол явки с повинной, не подтвержденный ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Из протокола осмотра вещественного доказательства и из ответа ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» электронного киви-кошелька, вопреки утверждениям стороны обвинения, с бесспорностью не следует, что ФИО1 занималась распространением наркотических средств и что 5 августа 2018г. она с помощью электронного Киви-кошелька перечислила денежные средства за наркотические средства, либо получила денежные средства от приобретателей наркотических средств.

Отдельных доказательств, либо совокупности доказательств, подтверждающих использование подсудимой информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, а также совершения преступления группой лиц по предварительному сговору при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суду не представлено.

В силу ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого лица в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

У суда имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с вмененными ей квалифицирующими признаками.

В судебном заседании стороной обвинения доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств и выполнения ФИО1 05августа 2018года объективной стороны вмененного ей органами предварительного расследования преступления- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в том числе группой лиц по предварительному сговору и с использованием сети «интернет», суду не представлено.

В связи с недоказанностью обвинения, которое вменено подсудимой ФИО1, суд находит, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что изменение квалификации содеянного не ухудшает положение подсудимой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, ФИО1 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, но доставлялась 06.08.2018года в состоянии опьянения; ФИО1 длительное время не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации с родителями длительное время на проживает; по месту временного проживания характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности; по месту бывшего трудоустройства характеризуется положительно; также суд учитывает, что подсудимая вину признала и в содеянном раскаялась, имеет ряд соматических заболеваний, иждивенцев не имеет.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Явку с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как она по ходатайству ФИО1 признана недопустимым доказательством и исключена из числа доказательств, кроме того, из показаний подсудимой и ее дальнейшего поведения после задержания следует, что составление протокола явки с повинной не было ее добровольным волеизъявлением, она не изъявляла желания оказать содействие органам следствия.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом содеянного, тяжести преступления, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая в течение нескольких лет постоянного места жительства не имеет, с родителями по месту регистрации длительное время не проживает, употребляла длительное время наркотические средства, суд считает, что исправление подсудимой, достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, и находит, что для достижения целей наказания, с учетом раскаяния подсудимой, достаточным будет назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в связи с отсутствием у подсудимой стабильного дохода, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой суд не назначает, полагая, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при отбывании основного наказания в местах лишения свободы. 

Суд при назначении размера наказания учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, но не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств либо совокупности смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность содеянного, свидетельствовали бы о меньшей общественной опасности подсудимой. Суд полагает, что при применении ст. 73 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты. 

На основании п. Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок нахождения подсудимой под стражей до постановления приговора и затем до его вступления в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2019года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2018года по 14 февраля 2019года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания под стражей ФИО1 с 06 августа 2018года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : 

- наркотические средства в пакете, в котором находятся 13 прозрачных полимерных пакетиков с веществом светлого цвета( по квитанции № 363 от 18.09.2018г., книга учета № 1213); 

- бумажный сверток с веществом светлого цвета;

- скотч, 3 рулона изоленты, полимерные пакетики в количестве 101шт., 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тюмени ( ул. 50 лет Октября д.63/1, г.Тюмень ) – уничтожить;

- сотовые телефоны марки « Флай», «Самсунг», «ВИБЕ», «Нокиа», электронные весы, пластиковую карту, денежные средства в сумме 18700( восемнадцать тысяч семьсот) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тюмени ( по квитанции № 449 от 18.09.2018г., книга учета № 1212, ул. 50 лет Октября д.63/1, г.Тюмень ) - возвратить осужденной ФИО1 как ей принадлежащие либо её родственникам по волеизъявлению осужденной;

- ответ ЗАО « Объединенная система моментальных платежей» электронного Киви-кошелька на 24 листах- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Г.Г. Черкасова

Приговор вступил в законную силу 04.03.2019 года. Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-55-19 в Калининском районном суде г.Тюмени.

Судья Г.Г. Черкасова