«КОПИЯ»

Судья Скусинец Е.В. дело 22-1075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 28 октября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

заключён под стражуна срок 30 суток, по 25 сентября 2021 года включительно, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В.об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2016 года ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяца 20 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда осуждённый ФИО1 в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ заключён под стражу сроком на 30 суток, а именно по 25 сентября 2021 года включительно, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ другим видом наказания по тем основаниям, что он скрылся в целях уклонения от отбывания данного наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что не уклонялся от органов ФКУ УИИ УФСИН России, имеет постоянное место работы и постоянный доход по договору, готов перечислять в доход государства 10% от заработной платы после получения заработной платы. Кроме того, ссылается на наличие хронических заболеваний. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Осадчий И.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы судебного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положениями п. 18 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения уголовно-исполнительной системы по месту задержания осуждённого рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Из материалов судебного дела следует, что 14 апреля 2021 года осуждённый ФИО1 был поставлен на учёт в Тюменском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (далее - Инспекция), где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдавались предписания для трудоустройства. С июня 2021 года ФИО1 скрылся от контроля Инспекции, в связи с чем с 23 июня 2021 года в отношении осуждённого начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным. 9 августа 2021 года постановлением врио первого заместителя начальника Инспекции осуждённый ФИО1 объявлен в розыск, а 27 августа 2021 года ФИО1 обнаружен на территории г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа и доставлен в ОМВД России по г. Губкинский.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что осуждённый ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. В судебном заседании осуждённый подтвердил, что изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ представляются верными.

Доводы осуждённого о том, что он не скрывался от контроля инспекции, а также ссылки на наличие у него постоянного места работы и хронических заболеваний не являются основанием для отмены судебного решения, так как осуждённый ФИО1 без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией изменил место жительства, о своём местонахождении в инспекцию не сообщал, уклонялся от контроля инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск. 

Наличие у осуждённого ФИО1 ряда хронических заболеваний не препятствует возможности заключения его под стражу, поскольку судом не установлено сведений о наличии у осуждённого медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14 января 2021 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-17/2021 в Губкинском райсуде.