Дело № 2-725/17 

<

****> 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2017 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В., 

с участием:

прокурора Павлова А.Ю., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Нагорного Е.А., представившего удостоверение 

<

****> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные требования, просил признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что он, ФИО1, является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от №*. В 2014 г. с его, истца, согласия и по просьбе его приятеля – сына ответчика в вышеуказанную квартиру была зарегистрирована ФИО2, которая по истечении 1 года обязалась выписаться, однако до настоящего времени этого не сделала. Со дня регистрации ответчика он, истец, ее не видел, ответчик никогда не вселялась и никогда не проживала в принадлежащей ему квартире. Обязательств по оплате за жилое помещение ответчик ФИО2 не несет. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку она не имела намерения проживать на данной жилой площади, членом семьи истца она не является. В связи с неизвестностью места нахождения и пребывания ответчика в добровольном порядке решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения истец возможности не имеет. 

На основании изложенного просит признать ответчика не приобретшей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в иске и адресу, указанному в адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», иных сведений о ее местонахождении у суда не имеется, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил суду, что ответчик не вселялась в принадлежащую ему квартиру, не проживала и не проживает в настоящее время, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника, создает препятствие для переезда на новое место жительства, в связи с тем, что он не может продать данную квартиру. Никаких соглашений с ответчиком по использованию принадлежащей ему на праве собственности квартиры на каких бы то ни было условиях он заключать не намерен. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Нагорный Е.А. возражал в удовлетворении исковых требования по причине того, что неизвестна позиция ответчика по данному вопросу. 

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Нагорного Е.А., прокурора Павлова А.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, оценив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №*, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*. 

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения ГУ УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №* ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ответчик в вышеуказанное жилое помещение не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, коммунальные услуги, начисляемые, в том числе и на ответчика, последней не оплачиваются, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО10., не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что 

<

адрес> не являлась и не является в настоящее время местом жительства ответчика ФИО2, которая не является членом семьи истца. 

Поскольку регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении носит формальный характер, не соответствует нормам законодательства, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 288 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец не намерен заключать с ответчиком соглашения по использованию принадлежащей ему на праве собственности квартиры на каких бы то ни было условиях, желает использовать данную жилую площадь только для собственных нужд. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения. 

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения.

Анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.М. Смирнова