Дело №2-393/2018г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В., 

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что 29.03.2017 года в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендэ Акцент» г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, «Додже» г\н №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Хенде Акцент» ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису №. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Додже», г\н №, принадлежащий истцу, получил повреждения. 06.04.2017 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая, представив полный пакетом документов. 10.04.2017 г. заявление страховой компанией было получено, автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, после чего 12.07.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 198 400 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба. 25.08.2017 г. истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию, которая была получена 28.08.2017 г., и в которой он просил выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением № от 07.07.2017 г. ИП ФИО5 в размере 245 002,50 руб. Эксперту-технику истец за осмотр и составление экспертного заключения заплатил 18 000 руб., также были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4000 руб. 06.09.2017 г. страховой компанией была произведена доплата по претензии в размере 19 500 руб. 25.10.2017 г. решением Липецкого судебного участка №2 г. Липецка была взыскана доплата страхового возмещения в размере 27 400 руб., фактически решение суда исполнено 18.12.2017 г. Срок исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательств в соответствии с Законом об ОСАГО истек 29.04.2017 г. (20 суток). 19.12.2017 г. в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки в размере 222 635 руб., которая получена страховой компанией 25.12.2017 г. До настоящего времени выплата неустойки не произведена. Полагает, что у него имеется право о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.04.2017 г. по 11.07.2017 г. в размере 179 069 руб. (245 300 руб. х 1% х 73 дня = 179 069 руб.) и за период просрочки с 12.07.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 43 566 руб. (27 400 руб. х 1% х 159 дней = 43 566 руб.). Всего 222 635 рублей. Просит в взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 222 635 руб., почтовые расходы в размере 43,50 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требовании поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель ФИО6 требования не признала, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просила снизить расходы на оплату юридической помощи. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендэ Акцент» г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, «Додже» г\н №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Также установлено, что виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Хенде Акцент» ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах» по полису №

Решением исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области от 25.10.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 65 545 руб., из которых: недоплата страхового возмещения в размере 27 400 руб., расходы по эвакуации в сумме 4 000 руб., расходы по оценке в сумме 18 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 345 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 руб. В остальной части отказано. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 222 635 руб. за период с 30.04.2017 г. по 11.07.2017 г. и за период просрочки с 12.07.2017 г. по 17.12.2017 г. Кроме того, истец просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размер 43,50 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014 г. Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. 

Судом установлено, что 06.04.2017 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая, которое 10.04.2017 г. было получено страховой компанией. 

При этом автомобиль, принадлежащий истцу, был осмотрен представителем страховой компании, после чего 12.07.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 198 400 руб.

25.08.2017 г. истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию, которая была получена 28.08.2017 г., и в которой он просил выплатить страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от 07.07.2017 г. в размере 245 002,50 руб.

Как установлено судом решением исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 25.10.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взыскана недоплата страхового возмещения в размере 27 400 руб.

Из представленного суду платежного поручения № от 12.07.2016 года, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было перечислено 198 400 руб. Согласно платежному поручению № от 06.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО1 19 500 руб. 

Фактически решение суда исполнено 18.12.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2017 г., согласно которому в пользу ФИО1 перечислено 65 545 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. 

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составит за период с 30.04.2017 г. по 11.07.2017 г. в размере 179 069 руб. (245 300 руб. х 1% х 73 дня = 179 069 руб.); за период просрочки с 12.07.2017 г. по 17.12.2017 г. в размере 43 566 руб. (27 400 руб. х 1% х 159 дней = 43 566 руб.). Всего 222 635 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты, размера фактически выплаченных сумм, суд полагает снизить размер неустойки до 30 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела (составлении искового заявление и участие в одном судебном заседании), полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, в размере 43,50 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 33 043,50 руб., из которых: 30 000 руб. - неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 43,50 руб. – почтовые расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 43,50 руб., а всего 33 043,50 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2018 года.