Дело № 2-243/2026

УИД: 92RS0004-01-2025-002215-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

представитель истца Филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, помощника прокурора 

<

адрес> города ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, Департаменту капитально строительства 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Правительство Российской Федерации о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просят: признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № УЖП/ДСН 114. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №УЖП/ДСН 114.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищной политики 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма УЖП/ДСН № на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Основанием для вселения ФИО1 в жилое помещение. расположенное по адресу: г. Севастополь. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, являлся ордер от ДД.ММ.ГГГГ № серии 50 с отметкой «Служебный». В соответствии с Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Правообладателем спорного жилого помещения является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Истцы полагают, что вышеуказанный договор социального найма жилого помещения должен быть признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку договор противоречит требованиям ст. ст. 49, 52 ЖК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования и выселению из спорного жилого помещения, поскольку в установленном порядке жилое помещение ему не передавалось, нуждающимся в жилом помещении ФИО3 не признан.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что ответчик вселен на законных основаниях на условиях договор социального найма, квартира на момент заключения договора социального найма находилась в собственности города, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности к настоящим требованиям.

Представитель ответчика Департамента капитально строительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании предоставил заключение, что с учетом ранее рассмотренного гражданского дела, требования истца о выселении из занимаемой квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четверного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Крымскому филиалу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту капитального строительства 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Севастопольской городской государственной администрацией выдан ордер, на жилое помещение № серии 50 на право занятия жилого помещения жилой площадью 17,2 кв. м, состоящего из одной комнаты в изолированной квартире, расположенной по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. На ордере имеется отметка - служебный.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищной политики Севастополя в лице начальника Управления ФИО9 и ФИО1 заключён договор социального найма № УЖП/ДСН №, в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО3, уволен в запас Вооружённых Сил Российской Федерации и исключён из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента капитального строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда 

<

адрес> (приватизация)» на основании того, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ГУПС «БТИ», исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ответом Департамента капитального строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх заключение с ФИО1 договора о передаче в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, по имеющимся в Департаменте сведениям, не включено в Реестр собственности 

<

адрес>.

Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Департаменту капитального строительства 

<

адрес> о признании решения Департамента капитального строительства г. Севастополя незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, обязании осуществить государственную услугу отказано.

Согласно архивной выписке из распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в число служебных жилых помещений Управления Службы безопасности ФИО2 в г. Севастополе включена однокомнатная 

<

адрес> жилой площадью 17,02 кв. м по 

<

адрес> «А».

Согласно приложению № к Соглашению между Правительством Российской Федерации и ФИО2 «О взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота и Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>, вошел в перечень жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, построенных и приобретенных за счет средств Российской Федерации и подлежит оформлению в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Соглашения, жилищный фонд, объекты социально - бытового назначения и инженерные коммуникации, находящиеся на балансе предприятий, организаций и подразделений Черноморского флота Российской Федерации в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации на территории ФИО2, подлежат передаче в коммунальную собственность органов местного самоуправления по фактическому состоянию в соответствии с законодательством ФИО2 на условиях, согласованных органами местного самоуправления с командованием Черноморского флота Российской. Федерации. Исключение составляют объекты, построенные и приобретенные за счет средств Российской Федерации и подлежащие оформлению в собственность уполномоченного Российской Стороной органа согласно Перечню, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, а также объекты, переданные в аренду Российской Стороне.

Во исполнение Соглашения и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации зарегистрировано право собственности на квартиры с 1 по 4, 7, с 9 по 29, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>«А».

Во исполнение жилищного законодательства ФИО2, действовавшего на территории г. Севастополя и Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ и межправительственного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета выдано свидетельство о праве собственности на квартиры с 1 по 4, 7, с 9 по 29 в 

<

адрес>«А » по 

<

адрес> в г. Севастополе.

Вышеуказанное Свидетельство о праве собственности было выдано на основании Решения сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен свидетельства о праве собственности, выданного УИКС СГГА от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные квартиры, расположенные в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, были зарегистрированы за Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, их регистрация согласована и подтверждена ФИО2 в рамках межправительственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также органами местного самоуправления 

<

адрес> в лице Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета и Севастопольским городским Советом.

После принятия Республики Крым и г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в состав Российской Федерации жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес>, остался в федеральной собственности за Правительством Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя ФИО2 обороны Российской Федерации № «О включении жилых помещений в специализированный фонд» спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № спорное помещение закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России на праве оперативного управления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с 1996 года проходил военную службу на должностях прапорщиков в Службе безопасности ФИО2 в г. Севастополе, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на спорное жилое помещение в качестве служебного.

Указанная квартира приобрела статус служебного в 2000 году. В материалах дела имеется архивная выписка из распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О включении в число служебных жилых помещений», которым включена в число служебных жилых помещений Управления Службы безопасности ФИО2 в г. Севастополе однокомнатная 

<

адрес> «А».

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что Управление жилищной политики Севастополя, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могло распоряжаться спорной квартирой, поскольку последняя находилась в собственности Российской Федерации, и исходил из того, что в данном случае квартира на дату её предоставления ФИО3, на дату его увольнения, а также на сегодняшний день, является служебной, находилась в собственности Российской Федерации, в связи с чем, признание на неё права пользования на условиях социального найма в настоящее время, исключается.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласилась, апелляционное определение оставлено без изменений.

Вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

Согласно ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции (ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника и значением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Правообладателем спорного жилого помещения является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поскольку понуждение собственника жилищного фонда к передаче жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Спорное жилое помещение являлось и является собственностью Российской Федерации и до настоящего времени не утратило статус служебного.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 3. ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности, субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Таким образом, определением суда кассационной инстанции и представленными материалами подтверждается, что полномочий у Управления жилищной политики 

<

адрес> по передаче спорной квартиры ФИО3 по договору социального найма не имелось, в связи с чем данный договор должен быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

При этом, в силу ст. 450 ГК РФ заявить требование о расторжении договора может только сторона по договору. Поскольку истцы стороной договора не являлись, данный договор признан недействительным, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из содержания ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что предусмотрено частью 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик является трудоспособным лицом, относимых и допустимых доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) ответчиком суду не представлено. Как следует из материалов дела у ответчика имеется иное место жительства.

Поскольку в настоящем гражданском деле установлено отсутствие у ответчика ФИО1 оснований пользования спорным жилым помещением, каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным помещением не имеется, ФИО3 занимает жилое помещение не правомерно, без законных оснований и подлежит выселению из жилого помещения, без предоставления иного жилья. При этом, отдельного требования о признания утратившим право пользования данным жилым помещением не требуется, поскольку судом установлена недействительность договора социального найма, на основании которого ответчик пользовался данным жилым помещением.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку обстоятельства незаконного выбытия квартиры из пользования истцов установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Четверного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № УЖП/ДСН 114, заключенный между Управлением жилищной политики 

<

адрес> и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.И. Макоед