Дело № 2-484/19

26RS0013-01-2019-000627-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 

к 

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 

о защите прав потребителей, взыскании штрафа, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 части общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом оснащен прибором учета потребления холодной воды. У него свой лицевой счет №, а у другого собственника ФИО3 свой прибор учета потребления холодной воды и лицевой счет. Фактически он проживает в 

<

адрес>, и только с целью осмотра жилого дома и поддержания его в надлежащем эксплуатационном состоянии иногда приезжает туда. ДД.ММ.ГГГГ во время планового обхода абонентов, расход воды которых составляет менее 1 м? на человека в месяц, контролером ПТП Железноводское были сняты показания с его прибора учёта потребления холодной воды, установленного в водопроводном колодце на врезке в городскую сеть. Показания водомера составили 660 м?. Данные объёмы водопотребления были выставлены к оплате по его лицевому счёту № и составили 30 693,99 руб.

С данными показаниями водомера и суммой задолженности он категорически не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ подошел к концу срок службы старого прибора учёта потребления холодной воды, контролером филиала ГУП СК "

<

адрес>водоканал" Железноводский Водоканал был заменен старый прибор учёта потребления холодной воды на новый. При техническом обследовании (осмотре) узла учета и оборудования, какие либо неисправности и замечания не выявлены (акт снятия контрольных пломб от ДД.ММ.ГГГГ, акт установки водомера от ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о том, что счетчик воды неисправен, не опломбирован, или истек срок поверки счетчика воды в акте не имеется, при этом показания водомера составили 99 м?. То есть, за один день до замены водомера показания составляли 660 м?, а во время и после замены водомера показания составили 99 м?. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией

и приложил документы в подтверждение своих доводов. Но ответчик своим ответом (отпиской) отказал в перерасчете стоимости услуг по холодному водоснабжению. В подтверждение вышеизложенного являются копии квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых видно, что на ДД.ММ.ГГГГ показания водомера составляли 93 м?; на ДД.ММ.ГГГГ показания водомера составляли 94 м?; на ДД.ММ.ГГГГ показания водомера составляли 95 м?. С этой даты ДД.ММ.ГГГГ и до даты замены водомера ДД.ММ.ГГГГ, потребление воды составило 4 м?, что является действительными и реальными показаниями потребления воды. Таким образом, отказ ответчика произвести перерасчет стоимости услуг по холодному водоснабжению необоснован и противоречит действующему законодательству РФ. Также, им были понесены фактические расходы на оплату услуг представителя (в том числе подготовка, составление претензии и иска, а также участие в судебных заседаниях) в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика ГУП СК "

<

адрес>водоканал" в лице Предгорный "Межрайводоканал" Производственно-техническое подразделение Железноводское филиал ГУП СК "Ставрполькрайводоканал", в течении месяца, с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисленной ФИО2 платы за холодное водоснабжение и водоотведение в период с марта 2018 года по июль 2018 года, исходя из объема потребленной воды (99 м?), рассчитанного на основании показаний прибора учета холодной воды, установленного в принадлежащем ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за водопотребление и водоотведение; взыскать компенсацию за моральный вред 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - юрисконсульт юридического отдела филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Истец ФИО2 и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Оплату за водоснабжение производет, исходя из показаний прибора учета воды, установленного в водопроводном колодце на врезке в городскую сеть по лицевому счету №. 

Согласно акту снятия контрольных пломб с приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ПТП «Железноводское, показания счетчика составляют 00099 м?.

При техническом осмотре водомерного узла, водопроводной линии, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что показания водомера составляют 00001 м?, поверен ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем контролером ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Железноводский водоканал составлен акт. 

Согласно ответа филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межкрайводоканал» производственнотехническое подразделение Железноводское от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время планового обхода абонентов, расход воды которых составляет менее 1м? на человека в месяц, ДД.ММ.ГГГГ контролером ПТП Железноводское были сняты показания с прибора учета, установленного в водопроводном колодце на врезке в городскую сеть. Показания водомера составляли 660 м?. Данные объемы водопотребления были выставлены к оплате по лицевому счету №. Должнику надлежит срочно погасить образовавшуюся задолженность. Уведомляют, что в случае наличия просроченной задолженности по лицевому счету № через 30 дней с момента получения данного уведомления предоставление услуги водоснабжения будет приостановлено. 

Согласно квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за февраль 2018 года показания прибора учета по водоснабжению составляют 94 м?, за март 2018 года – 95 м?, за июль 2018 года выставлен долг в размере 67,55 рублей, за январь 2019 года – показания счетчика составляют 1м? и выставлен долг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требования Постановления Правительства РФ №, а именно - нарушения исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, в связи с чем исковые требования истца о перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение в период с марта 2018 года по июль 2018 года, исходя из объема потребленной воды 99 м? подлежатудовлетворению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") статья 155(1) - в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с п. 155(2) этого же Постановления в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Учитывая, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы за водоотведение на 561 м?, исковые требования ФИО2 о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, подлежат удовлетворению. 

Учитывая размер убытков, финансовые последствия для каждой из сторон, явную несоразмерность штрафа и последствия нарушения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о наличии вины у ответчика, в счет компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 500 рублей, данная сумма отвечает принципу разумной достаточности.

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручения.

Согласно п.1 Договора поручения: поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: определить полный перечень документов необходимых для юридической защиты, подготовить и направить исковое заявление о защите права потребителя и об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по холодному водоснабжению в суд, представлять интересы доверителя в суде, разработать необходимые для защиты прав доверителя документы (претензии, жалобы, заявления) и направить их в соответствующие учреждения, представлять интересы доверителя в ФССП и в иных организациях. 

Согласно п. 7 Договора поручительства вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено вознаграждение по договору поручительства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично в размере 5000 рублей. 

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в требований о признании судебными издержками истца расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1470 руб., удовлетворению не подлежат, так как данная доверенность выданная ФИО2 на имя ФИО4 не конкретизирована и дает возможность представителю истца участвовать и в других судебных заседания в интересах своего доверителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ГУП СК "Ставрполькрайводоканал", ГУП СК "Ставрполькрайводоканал" в лице Предгорный "Межрайводоканал" Производственно-техническое подразделение Железноводское филиал ГУП СК "Ставрполькрайводоканал" произвести перерасчет начисленной ФИО2 платы за холодное водоснабжение и водоотведение в период с марта 2018 года по июль 2018 года, исходя из объема потребленной воды 99 м?, рассчитанного на основании показаний прибора учета холодной воды, установленного в принадлежащем ФИО2 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за водопотребление и водоотведение.

Взыскать ГУП СК "Ставрполькрайводоканал", ГУП СК "Ставрполькрайводоканал" в лице Предгорный "Межрайводоканал" Производственно-техническое подразделение Железноводское филиал ГУП СК "Ставрполькрайводоканал" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, превышающий взысканный размер, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов 

мотивированное решение составлено 7 июня 2019 года