№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года 

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Виленской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 15 часов 24 минут у ФИО1, нашедшего в неустановленном месте банковскую карту Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «

<

данные изъяты>») №, эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты с использованием указанной банковской карты. 

Реализуя задуманное, ФИО1, не имея соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, используя указанную карту в качестве электронного средства платежа, -Дата- тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5085 рублей 45 копеек, хранящиеся на указанном выше банковском счёте путём совершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

не позднее 15 часов 25 минут на сумму 281 рубль в магазине «BASKO», расположенном по адресу: ...;

не позднее 15 часов 26 минут на сумму 599 рублей 90 копеек в магазине «BASKO», расположенном по адресу: ...;

не позднее 15 часов 27 минут на сумму 692 рубля 60 копеек в магазине «BASKO», расположенном по адресу: ...;

не позднее 15 часов 28 минут на сумму 225 рублей 99 копеек в магазине «BASKO», расположенном по адресу: ...;

не позднее 15 часов 28 минут на сумму 399 рублей 99 копеек в магазине «BASKO», расположенном по адресу: ...;

не позднее 15 часов 37 минут на сумму 601 рубль в магазине «PRODUKTY», расположенном по адресу: ...

не позднее 15 часов 44 минут на сумму 695 рублей в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: ...;

не позднее 15 часов 57 минут на сумму 599 рублей 98 копеек в магазине «ОРТIMA-ЕТВ», расположенном по адресу: ...;

не позднее 15 часов 59 минут на сумму 989 рублей 99 копеек в магазине «ОРТIMA-ЕТВ», расположенном по адресу: ....

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5085 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме, показал, что -Дата- на дороге в СНТ «

<

данные изъяты>» возле канавы нашёл кошелёк, в котором находилась банковская карта. Кошелёк выбросил, карту взял себе, и расплачивался данной картой в магазинах. Название банка, выдавшего карту, не помнит. Размер ущерба в обвинительном заключении указан верно.

Допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав показания свидетеля и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования банковской карты, принадлежащей потерпевшей, для оплаты товаров в магазинах, так и других доказательств.

В частности, при проверке показаний на месте, ФИО1 указал на магазин «Баско» по адресу: ...; торговый павильон «Ковчег», расположенный по адресу: ... «а»; магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ...; магазин «Оптима», расположенный по адресу: ..., пояснив, что в указанный торговых организациях он оплачивал товар картой ПАО «

<

данные изъяты>», которую нашёл в портмоне на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (л.д. 67-71).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что -Дата- потеряла свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> Пропажу карты заметила не сразу, обратила внимание на смс-сообщения о списании со счёта денежных средств. Ущерб ФИО1 возместил в полном объёме.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у неё банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- заявлением, в котором Потерпевший №1 сообщила, что -Дата- потеряла кошелёк (л.д. 8);

- рапортом, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что -Дата- обнаружила пропажу кошелька с двумя банковскими картами, наличными 1600 рублей, дисконтными картами. Со 

<

данные изъяты> карты было списано 4800 рублей, оплатили покупки в магазине (л.д. 5);

- историей операций по дебетовой карте, согласно которой в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 Б. открыт счёт №, к которому выпущена карта № (№). -Дата- в период с 14.24 час до 14.58 час (по московскому времени), с указанного счёта произведено списание денежных средств в «BASKO», «PRODUKTY», «KRASNOE BELOE», «ОРТIMA-ЕТВ» (л.д. 16, 32).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОУР УМВД по г. Ижевску установлено, что в рамках материала проверки КУСП № от -Дата- по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1, по запросу были предоставлены видеозаписи из магазина «Оптима», расположенного по адресу: .... Видеозаписи в иных торговых точках, где были совершены оплаты с помощью банковской карты, не сохранились. Чеки об оплате товара в указанных торговых точках также не сохранились (л.д. 40).

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, выданной свидетелем ФИО5 (л.д. 42-44), ФИО1 опознал себя, пояснил, что это он на кассе магазина «Оптима» совершал оплаты за товар при помощи найденной банковской карты (л.д. 61- 63).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже денежных средств с банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. 

-Дата- ФИО1 тайно похитил посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 5085 рублей 45 копеек.

ФИО1 банковской картой оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и без её согласия.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём списания их с банковского счёта с применением найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболеваний у подсудимого, его возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, несудим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 80), является пенсионером по старости, раскаялся в содеянном.

Учитывая имущественное положение подсудимого, размер получаемой им пенсии, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела судом по существу, ФИО1 ни в чём предосудительном замечен не был; его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. ФИО1 возместил потерпевшей в полном объёме причинённый ущерб. 

Также суд учитывает, что ФИО1 банковскую карту потерпевшей нашёл, т.е. активных действий по хищению банковской карты и последующему снятию с неё денежных средств не принимал, совершил хищение денежных средств путём бесконтактной оплаты товара, существенного вреда от его действий не наступило.

Совокупность приведённых выше обстоятельств о личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени его общественной опасности и о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Поскольку ущерб ей возмещён и претензий к нему она не имеет. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как было указано выше, ФИО1 не судим, полностью признал вину, загладил причинённый ущерб, совершённое преступление, с учётом применённых положений части 6 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого и приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения его от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте, выписку по банковскому счёту, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Оплату труда адвоката Виленской В.И. отнести за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Р. Замилова