Дело № 2-126/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № к ИП Слоян Мирзе Шириншахи, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и судебных расходов

Установил:

ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к ИП ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, сложившуюся по состоянию на 

<

дата> в общем размере 1495777 руб. 64 коп. В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ПАО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 2700000 руб. под 12,9 % годовых на срок по 

<

дата> для рефинансирования текущей задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 

<

дата> /приобретения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашения задолженности для уплаты налогов, сборов и иных обязательствах платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы сотрудникам и др. Согласно п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита, проценты уплачиваются ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца за период с «16» числа предшествующего месяца по «15» число текущего месяца включительно. В соответствии п. 7 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 

<

дата> со ФИО3 и № от 

<

дата> с ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №). В соответствии с п.1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО4 неоднократно нарушал условия договора, а с апреля 2019 года прекратил погашение задолженности. 

<

дата> в адрес соответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 

<

дата>, которые оставлены без удовлетворения. Кроме того, просят взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15678 руб. 89 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № ФИО1, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Соответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ООО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования признает.

Соответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно направленной в суд телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № к ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 2700000 руб. под 12,9 % годовых на срок по 

<

дата> для рефинансирования текущей задолженности перед ПАО 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от 

<

дата> / приобретения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашения задолженности для уплаты налогов, сборов и иных обязательствах платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы сотрудникам и др. (п. 1 договора). Согласно п. 5 договора уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита, проценты уплачиваются ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца за период с «16» числа предшествующего месяца по «15» число текущего месяца включительно. В соответствии п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.№). 

В качестве обеспечения обязательств заключены договора поручительства № от 

<

дата> со ФИО3 и № от 

<

дата> с ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №), в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д.№ ). 

Денежные средства в размере 2700000 руб. были предоставлены ИП ФИО4 в полном объёме, что подтверждается копией распоряжения на перечисление кредита, а также копией платежного поручения № от 

<

дата> (л.д. №). 

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 

<

дата>, индивидуальный предприниматель ФИО4 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 

<

дата>. 

Заемщик ФИО4 неоднократно нарушал условия договора, а с апреля 2019 года прекратил погашение задолженности. По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в общем размере 1495777 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам 55399 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность 1425000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2553 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 12825 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору. Контрасчет соответчиками в судебном заседании представлен не был.

В адрес соответчиков 

<

дата> истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №).

Доказательств о погашении соответчиками образовавшейся задолженности в общем размере 1495777 руб. 64 коп., в судебном заседании не представлено. 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 устанавливает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Следовательно, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют и соответчиками не представлены доказательства о несоразмерности последствий нарушения ответчиком ФИО4 заемных обязательств, а потому суд не усматривает основания для снижения неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременное погашение кредита. Кроме того, размер неустойки предусмотрен кредитным договором и соразмерен последствиям нарушения обязательств

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № к ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 и взыскать с последних в пользу банка в солидарном порядке задолженность в сумме 1495777 руб. 64 коп.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> истцом в рамках гражданского судопроизводства уплачена государственная пошлина в размере 15678 руб. 89 коп. (л.д. №). 

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с соответчиков ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ПАО 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15678 руб. 89 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № к Слоян Мирзе Шириншахи, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слоян Мирзы Шириншахи, ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1495777 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам 55399 руб. 31 коп., просроченная ссудная задолженность 1425000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2553 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 12825 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15678 руб. 89 коп., а всего 1511456 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>