ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2025года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/2025 по иску АО "Альфастрахование" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

установил:

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT, г.р.з. В973НО763 и HAVAL, г.р.з. Н0040Т63. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю HAVAL, г.р.з. Н0040Т63, был застрахован в АО АльфаСтрахование" по договору КАСКО 6592W/046/002075/23. Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате -тушения ПДД РФ водителем RENAULT, г.р.з. В973НО763, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с тем, что ТС HAVAL, г.р.з. Н0040Т63, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 131 295,90 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства. Как установлено, автогражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП не была застрахована (ОСАГО). В связи с тем, что ФИО1 в соответствии с документами ГИБДД, признан виновным, то ответственность по возмещению ущерба, причинен результате ДТП, возлагается на него. 

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 131 295,90 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 4 939,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT, г.р.з. В973НО763 и HAVAL, г.р.з. Н0040Т63.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю HAVAL, г.р.з. Н0040Т63, был застрахован в АО АльфаСтрахование" по договору КАСКО 6592W/046/002075/23.

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем RENAULT, г.р.з. В973НО763, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно, административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным совершении ДТП является ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство HAVAL, г.р.з. Н0040Т63, получило механические повреждения. 

В связи с тем, что ТС HAVAL, г.р.з. Н0040Т63, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 131 295,90 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 131 295,9 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 939 руб., оплаченной по платежному поручению № 414822 от 07.04.2025 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО "Альфастрахование"- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользуАО "Альфастрахование" (ИНН 

<

***>) сумму убытков в виде оплаты страхового возмещения в размере 131 295,9 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 939 руб., а всего 136 234,90 (сто тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре рубля девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 30.06.2025г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья Секретарь