№ 1-152/2020

УИД66RS0036-01-2020-000988-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 сентября 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Ступиной Е.А. 

потерпевшего /-/,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шихторкина Д.И.,

секретаре Матвеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 07:38, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги, расположенной в 

<

адрес> в направлении коллективного сада №.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ) являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ ФИО1 обязан вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля с учетом метеорологических и дорожных условий, в частности с учетом наличия наледи на дорожном покрытии, расположенной на его полосе движения, а также двигаться в населенном пункте со скоростью не более 60 км/ч. 

Следуя по автодороге от улицы 

<

адрес>, в направлении коллективного сада № 

<

адрес>, ФИО1 знал, что скорость движения автомобиля в населенном пункте не должна превышать 60 км/ч. Кроме того ФИО1 знал, что на проезжей части, по которой он следует, имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин. 

Тем самым, ФИО1 обязан вести свой автомобиль со скоростью, не превышающей 60 км/ч, при этом учитывая метеорологические и дорожные условия, тем самым обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Однако, не осуществляя контроль за управляемым им технически исправным автомобилем, превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения на величину около 60 км/ч. 

Двигаясь в указанном направлении со скоростью около 120 км/ч, ФИО1, проявив преступную небрежность:

-в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; 

-в нарушении требований п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ,

допустил занос своего автомобиля в сторону правой обочины, где на расстоянии 2,0 метров от правого края проезжей части автодороги по ходу своего движения и на расстоянии 865,6 метров от 

<

адрес> допустил наезд на препятствие - дерево. 

Тем самым, ФИО1 в нарушении требования пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред. 

В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - /-/ согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагностирована сочетанная механическая тупая травма головы, туловища и левой нижней конечности в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны правой теменной области, лобной области, ссадин лица, открытого диафизарного поперечного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, ушибленной раны левого бедра, ссадин грудной клетки, передней брюшной стенки, причиненных от воздействия твердыми тупыми предметами - травма внутри салона автомобиля, которые расценены, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 явившиеся прямой и непосредственной причиной, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью /-/, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший /-/ сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной, имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 (л.д. 51) свидетельствуют о том, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной конкретной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, в связи с чем, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве такового. 

Так же активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61).

Кроме того подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Принесение извинения потерпевшему, который материальных претензий к нему не имеет. Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Так же суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 139), к административной ответственности не привлекался (л.д. 140), как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 141, 150, 156), на учете у врачей психиатра, нарколога, противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 143, 148), имеет многочисленные грамоты (л.д. 151-155), трудовым коллективом представлено ходатайство (л.д. 157). 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, проживает с родителями, имеет постоянное место работы, а также иных обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не достиг того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлен при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: находящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять место жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вернуть ФИО1 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сединкин Ю.Г.