Дело № 12-175/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 марта 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 20 февраля 2019 г. о направлении жалобы на постановление должностного лица по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 4 февраля 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие факта управления транспортным средством; фиксацию нарушения камерой, не являющейся стационарной.

Определением судьи Беловского городского суда от 20 февраля 2019 г. жалоба направлена по подсудности в Беловский районный суд.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на необходимость рассмотрения жалобы по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

Направляя жалобу по подсудности в Беловский районный суд, судья городского исходил из места совершения правонарушения: 21,337 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, что относится к юрисдикции Беловского районного суда.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления должностного лица от 4 февраля 2019 г. местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: 21,337 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Беловского районного суда.

С учетом вышеназванных положений закона, выводы судьи о подведомственности жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Беловскому районному суду являются законными и обоснованными.

По факту правонарушения административное расследование не проводилось. Постановление вынесено только на основании фотофиксации техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Беловского городского суда от 22 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова