Дело №1-90/17

Поступило в суд 31 января 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Николаевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

адвоката Добрицкой Е.О., 

потерпевшего К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, 

содержащейся под стражей по настоящему делу с 07 декабря 2016 года, в совершении преступления, 

предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила потерпевшему К.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2016 года около 01-00 часа ночи ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, где она проживает совместно с К.И.. В это время между ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО2 осознавала, что действия К.И. не представляют для нее угрозы и не являются опасными для ее жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, тогда же – 07 декабря 2016 года, в точно неустановленное время, в период времени с 01 часа до 02-40 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достала заранее приготовленный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, на почве личных неприязненных отношений, указанным ножом нанесла один удар К.И. в брюшную полость, осознавая при этом, что ее действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред. При этом ФИО2 понимала, что К.И. не применяет в отношении нее никаких действий, которые могут представлять угрозу для ее жизни или здоровья.

В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшему К.И. были причинены телесные повреждения в виде раны живота(на передней поверхности брюшной стенки по средней линии), проникающей в брюшную полость(раневой канал направлен снаружи во внутрь, сверху вниз, спереди назад) с повреждением тонкого кишечника(множественные раны), брыжейки тонкой кишки(2 раны), с развитием гемоперитонеума 200 мл(кровь в брюшной полости). Данное телесное повреждение согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала.

При этом показала, что проживала в незарегистрированном браке с К.И. около десяти лет. Ее дочь – Ю.Е. проживала отдельно от них с бабушкой. Она работает литейщиком. Алкоголь употребляет 3-4 раза в неделю, в основном пиво. 06 декабря 2016 года днем они с К.И. приобрели 2 литра джин-тоника, который вдвоем выпили. К.И. еще раз сходил в магазин и принес еще одну бутылку джин-тоника 1,5 литра, которую они также выпили. После этого она легла спать. Примерно в 22-30 часов проснулась, К.И. дома не было. Затем тот пришел и рассказал, что был у соседа, который болел с похмелья и попросил К.И. сходить за пивом в магазин. Она сказала К.И.: «Ты что, на побегушках? Ему надо, пусть сам идет и покупает». После этого К.И. оделся и ушел соседу за пивом. Через некоторое время она также сходила в магазин и купила 1,5 литра пива, которое, вернувшись домой, стала пить. Примерно около 01-00 часа ночи К.И. пришел домой. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она на тот момент была почти трезва. К.И. разделся и лег спать. В этот момент она стала тому говорить, зачем тот бегает за всеми и выполняет какие-то просьбы. На что К.И. стал злиться и говорить ей, что она говорит ерунду. Во время этой ссоры он ударил ее слегка ладонью по затылку. В ответ на это она на кухне взяла деревянную скалку, которой хотела ударить К.И., потому что испытывала к нему неприязнь за оскорбления. Скалку взяла в шкафу на первой полке, также там были разные пустые стеклянные банки, кухонная утварь, а в углу за банками лежал их хозяйственный нож, которым она резала капусту на засолку. К.И. всегда его сильно точил, чтобы нож был очень острым. Нож находился в бумажном чехле, плотно обмотанном скотчем. Она знала, что нож находится там. Когда она взяла скалку, то подошла к К.И. и сказала, что если он еще раз ее ударит, то она ударит того скалкой. К.И. вырвал у нее из руки скалку и ушел с ней на кухню, где спрятал. Они вернулись в зал, где К.И. снова стал ее оскорблять. Она разозлилась и пошла на кухню, чтобы снова взять скалку. К.И. в это время был в коридоре, около входной двери, у стула. Между ними произошел словесный конфликт. Она стала говорить, что тот не работает и у них нет денег. К.И. в ответ стал ее оскорблять. Она ему сказала, что если тот будет так себя вести, то она возьмет скалку и ударит. Но тот все равно, находясь в коридоре, продолжал ее оскорблять. Она разозлилась на К.И., ей стали обидны его оскорбления. Она открыла шкаф, чтобы взять скалку, но ее не было на привычном месте. Тогда она увидела кухонный нож, который лежал в углу на первой полке за банками, с лезвием около 20 см., который находился в чехле, обмотанном скотчем. Она данный нож взяла в правую руку, находилась в тот момент на середине кухни, а К.И. стоял в коридоре. Она замахнулась и кинула в него нож, не снимая чехла, и тут же закрыла дверь в кухню, так как не желала ссориться. Через минуту услышала голос К.И., который ее звал. Она открыла дверь кухни и прошла в коридор к К.И.. В этот момент потерпевший сидел на стуле и держался за живот рукой. Она спросила, что случилось, на что тот ответил: «Живот!». Она увидела, что из живота у К.И. идет кровь. Его внутренности были снаружи. Ножа рядом с К.И. не было, рядом лежал чехол от ножа. Она спросила: «Где нож?». На что К.И. ответил, что тот вытащил его из живота и положил к входной двери в квартиру. После чего она вызвала скорую помощь. Она поняла, что удар ножом произошел от ее действий, так как она бросила в К.И. нож. Она предполагает, что чехол мог соскочить с клинка, поскольку она могла держаться за него рукой во время броска. Она очень сожалеет о случившемся. Не предполагала, что все так произойдет. Понимает, что не должна была использовать нож, что могла любым другим способом успокоить К.И., который никакой угрозы для нее не представлял и никогда бы ничего не сделал, а она чуть не лишила его жизни.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший К.И. пояснил суду, что проживал с ФИО2 в незарегистрированном браке. Отношения у них хорошие, но иногда бывают бытовые конфликты. Во время конфликтов он ФИО2 телесных повреждений не наносил, ругались в основном словесно. 06 декабря 2016 года днем они с ФИО2 дома выпили 2 литра «Джин тоника». После этого он еще раз сходил в магазин и купил две бутылки объемом по 1,5 литра. После того как они выпили весь «Джин тоник», то легли спать. Около 22-00 часов позвонил их сосед В., который попросил его сходить в магазин купить пару бутылок пива и сигарет. Он согласился, сходил в магазин и купил две бутылки пива, которые они с соседом распили. После этого около часа ночи пришел домой, где разделся до трусов, чтобы лечь спать. В это время ФИО2 стала ему выговаривать «что он у В. на побегушках». У них произошел словесный конфликт. О. оскорбляла его разной нецензурной бранью. В ответ на это он подошел к ФИО2 и слегка ударил ее по затылку своей ладонью, чтобы она успокоилась и прекратила его оскорблять, но ФИО4 не успокоилась и пошла в кухню, а он ушел в зал. Через минуту ФИО4 зашла к нему в зал. В руках у нее была деревянная скалка. О. была очень агрессивной и пыталась его ударить. Он вырвал из рук ФИО2 скалку и, опасаясь того, что та будет наносить ему удары, спрятал скалку в кухне. После этого направился курить в туалет. Он видел, как в это время О. из зала пошла в кухню. После того как он покурил в туалете, вышел в коридор и остановился у входной двери в квартиру. Стоял около выключателя, рядом со стулом. Он увидел, что О. находится в кухне. Дверь в кухне была открыта и подсудимая находилась у кухонного стола. В руке у нее он увидел нож с рукояткой темного цвета. Данный нож он знал, так как этот нож у них особенный и хранился всегда в шкафу под столом. Данный нож всегда точил он, нож был острый, этим ножом ФИО4 всегда резала капусту на засолку. Для данного ножа он сам изготовил чехол из газеты, обмотанной скотчем. Данный нож всегда хранился в углу указанного шкафчика за стеклянными банками. Также там находились пачки с разными крупами и другой хозяйственный инвентарь. При открывании дверей шкафчика визуально его было не видно. О. стояла в кухне и держала этот нож в руке. ФИО4 с ножом в руке продолжала его оскорблять и была очень агрессивна настроена. Он помнит, что в ответ на оскорбления О., оскорбил ее. После этого ФИО2 резко в порыве гнева применила в отношении него нож, который находился у нее в руке. Лезвие ножа воткнулось ему в живот. Когда он посмотрел на живот, то увидел рукоятку, торчащую из живота. Он самостоятельно вытащил нож из живота и сказал О.: «Смотри, что ты наделала» и сел на стул. Рана на животе была небольшая и сначала не кровоточила, но через несколько секунд рана расширилась и из нее стали вытекать кишки и течь кровь. ФИО4 испугалась и вызвала скорую помощь. Он при этом закрывал рану руками и пытался удерживать внутренности. Сознание не терял, нож выбросил где-то в коридоре. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили его в больницу, где его прооперировали. В ту ночь у них с подсудимой произошел обычный словесный бытовой конфликт, а О. взялась за нож, при этом он ФИО2 не угрожал и никаких предметов к ней не применял, скорее всего на ту так подействовал алкоголь и поэтому ФИО4 применила в отношении него нож. Он понимает, что из-за данного происшествия чуть не лишился жизни, но просит ФИО4 не наказывать строго и не лишать ее свободы. Все их конфликты в основном происходили на фоне алкогольного опьянения, выпивали они спиртное часто.

Факт умышленного причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью К.И. кроме показаний потерпевшего также подтверждается сообщением из медицинского учреждения, согласно которому 07 декабря 2016 года в 02-43 часов в МУЗ ГБ № поступил К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: резаная рана передней брюшной стенки с выпадением петель кишечника. К.И. при поступлении пояснил, что ударила ножом жена(том 1 л.д.2), рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 07 декабря 2016 года в 02-20 в 

<

адрес> ФИО2 с использованием ножа нанесла тяжкие телесные повреждения К.И. в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки (том 1 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, при осмотре которой в коридоре квартиры был обнаружен и изъят нож, которым подсудимая умышленно нанесла удар в живот потерпевшего, а также чехол от ножа(том 1 л.д.4-9), протоколом осмотра указанного ножа, согласно которому клинок ножа имеет длину 21 сантиметр. Чехол с клинка ножа снимается трудно, необходимо с физической силой его тянуть. Без помощи рук чехол снять невозможно, постановлением о приобщении ножа в качестве вещественного доказательства по делу(том 1 л.д.64-66), а также заключением эксперта №, согласно которому указанный нож является разновидностью ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится(том 1 л.д.47-49).

Свидетель Ю.Е. пояснила суду, что проживает с бабушкой. Обучается на третьем курсе университета. ФИО2 ее мать, которая с ними не проживает, так как на протяжении последних десяти лет сожительствует с К.И. и живет у того в квартире. Ее мать человек не конфликтный, но очень вспыльчивый и быстро отходчивый. В последнее время она стала догадываться, что мать стала злоупотреблять алкоголем, даже составляла с той об этом разговор, но та сказала, что это единственный способ расслабиться. По поводу конфликтов между матерью и К.И. ничего не знает. Мать никогда не рассказывала, что К.И. ее бьет, никогда она не видела у той видимых телесных повреждений. 07 декабря 2016 года утром увидела на своем телефоне смс-сообщение от матери, которое содержало извинение в ее адрес и признание в любви. В обеденное время того же дня мать ей перезвонила и сказала, что у них с К.И. произошла ссора и в результате та применила нож. Когда она это услышала, первым делом переспросила, что с К.И., жив он или нет. Мать сказала, что он живой, но находится в больнице. Мать подробностей не говорила, просто все время просила у нее прощение за то, что совершила. Она была шокирована данной новостью и ничего у той не спрашивала. Она не знает, что именно произошло между матерью и К.И., скорее всего мать данный проступок совершила из-за алкогольного опьянения.

По заключению судебно-медицинского эксперта №, у К.И. имелось телесное повреждение в виде раны живота(на передней поверхности брюшной стенки по средней линии), проникающей в брюшную полость(раневой канал направлен снаружи во внутрь, сверху вниз, спереди назад) с повреждением тонкого кишечника(множественные раны), брыжейки тонкой кишки(2 раны), с развитием гемоперитонеума 200 мл (кровь в брюшной полости), которые образовались от однократного воздействия острого предмета в направлении спереди назад, сверху вниз(учитывая направление раневого канала), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 07 декабря 2016 года, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(том 1 л.д.58-61),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены показания ФИО4 в той их части, из которой следует, что именно она после употребления спиртных напитков во время словесного конфликта с К.И., будучи обозленной на него, достала из шкафа на кухне остро наточенный нож, которым в коридоре квартиры причинила К.И. рану живота, после чего потерпевший был госпитализирован в больницу. Признавая показания подсудимой в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что изложенные в них сведения подтверждаются согласующимися с ними показаниями потерпевшего К.И., согласно которым после распития спиртных напитков во время словесного конфликта подсудимая достала из шкафа на кухне остро наточенный нож, который они использовали только для засолки капусты, которым причинила ему рану живота, в результате которой он был госпитализирован в больницу, что нашло свое подтверждение сообщением из медицинского учреждения, согласно которому 07 декабря 2016 года в 02-43 часов в МУЗ ГБ № поступил потерпевший с резаной раной передней брюшной стенки с выпадением петель кишечника. К.И. при поступлении пояснил, что его ударила ножом жена, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, при осмотре которой в коридоре квартиры был обнаружен и изъят нож, которым подсудимая умышленно причинила потерпевшему резаную рану передней брюшной стенки, протоколом осмотра указанного ножа, согласно которому клинок ножа имеет длину 21 сантиметр, а также подтверждаются показаниями свидетеля Ю.Е., согласно которым в тот же день после случившегося ей позвонила подсудимая, которая является ее матерью, и сообщила, что между ею и К.И. произошла ссора, в ходе которой та применила в отношении потерпевшего нож и К.И. находится в больнице. Она не знает, что именно произошло между матерью и К.И., но скорее всего мать данный проступок совершила из-за алкогольного опьянения, и другими доказательствами.

Оценивая все показания потерпевшего К.И., суд находит наиболее правильными его пояснения в той их части, из которой следует, что именно подсудимая во время словесного конфликта между ними применила в отношении него остро наточенный нож, которым причинила ему ранение живота. При этом в момент причинения телесных повреждений никакого чехла на клинке ножа он не видел, что суд находит правильным, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними в этой части показаниями свидетеля Ю.Е., согласно которым со слов подсудимой ей известно, что телесные повреждения потерпевшему она причинила ножом в ходе ссоры между ними, а также показаниями самой подсудимой ФИО4 в той их части, из которой следует, что во время словесного конфликта она остро наточенным ножом причинила указанные телесные повреждения К.И., что нашло свое подтверждение совокупностью и других выше изложенных доказательств по делу.

Признавая эти показания потерпевшего К.И. и свидетеля Ю.Е. достоверными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не было и нет, и причин для оговора ими подсудимой судом не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора ими ФИО2 в совершении выше указанного преступления.

Остальные пояснения К.И., согласно которым указанные телесные повреждения подсудимая причинила ему случайно, бросив в него нож, на клинке которого был чехол, а также его утверждения о том, что при своем первоначальном допросе он находился в болезненном состоянии и не пояснял следователю, что чехла на ноже не было, суд находит недостоверными и данными им с целью оказания помощи подсудимой, с которой он совместно проживал в течение длительного периода времени и находился в близких отношениях, в уклонении от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку они в этой части опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом потерпевшего К.И., в той их части, в которой они судом признаны наиболее достоверными и положены им в основу приговора, из которых следует, что в момент применения в отношении него подсудимой ножа, чехла на клинке ножа он не видел, что суд находит правильным, а также показаниями об этом следователя А.И., согласно которым все свои показания потерпевший давал самостоятельно и добровольно, и находился при этом в нормальном и адекватном состоянии.

Оценивая пояснения подсудимой в той их части, из которых следует, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего она не имела и указанные телесные повреждения К.И. причинила случайно, поскольку бросила в потерпевшего нож, который был в чехле, суд их находит недостоверными и данными ФИО4 с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку они опровергаются выше изложенными доказательствами по делу, в том числе пояснениями об этом потерпевшего, в той их части, в которой они судом признаны наиболее достоверными и положены им в основу приговора, из которой следует, что именно подсудимая в ходе словесного конфликта между ними причинила ему ранение живота остро наточенным ножом, при этом в момент причинения ранения живота никакого чехла на клинке ножа он не видел, что суд находит правильным, поскольку судом достоверно установлено, что в результате умышленных и целенаправленных действий подсудимой К.И. была причинена резаная рана передней брюшной стенки, свидетельствующая о том, что в момент ее причинения чехол не находился на клинке ножа и, как установлено судом, сам соскочить с клинка ножа не мог, что подтверждается протоколом осмотра ножа, согласно которому чехол плотно сидит на клинке и с трудом снимается с клинка ножа, в связи с чем без помощи рук его снять с клинка ножа невозможно. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что перед причинением потерпевшему ранения живота подсудимая сама сняла чехол с клинка ножа и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.И., применила в отношении него остро наточенный нож, целенаправленно нанеся им удар ножом в живот потерпевшего.

Об умысле подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют целенаправленные и осознанные действия ФИО2, в ходе которых она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достала из шкафа заранее приготовленный нож и умышленно нанесла им потерпевшему удар в живот, причинив тому телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума 200 мл, которые образовались от однократного воздействия острого предмета в направлении спереди назад сверху вниз. 

Нанося целенаправленный удар ножом в живот потерпевшего, подсудимая осознавала, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, и желала этого, в связи с чем ее версия об отсутствии у нее умысла на причинение К.И. тяжкого вреда здоровью является несостоятельной.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения ФИО4 потерпевшему телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения К.И. тяжкого вреда здоровью подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии аффекта и крайней необходимости, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, которые суд в этой части находит наиболее правильными, он на подсудимую не нападал и никакой реальной опасности для нее не представлял, о чем по убеждению суда было заведомо понятно подсудимой, в связи с чем умышленно применять нож в отношении потерпевшего и наносить удар ножом в живот потерпевшему со стороны ФИО4 не вызывалось необходимостью.

Суд считает установленным, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате умышленного и целенаправленного удара ножом ему в живот, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте причинения потерпевшему телесных повреждений в коридоре квартиры был обнаружен нож, которым ФИО4 нанесла удар потерпевшему в живот, а также чехол от ножа, который она сняла перед этим, что подтверждается и сообщением из медицинского стационара, в который после полученных телесных повреждений поступил потерпевший К.И., из которого следует, что со слов потерпевшего телесные повреждения тот получил в результате нанесенного ему ФИО4 удара ножом в живот, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что между ФИО4 и К.И., которые находись в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у подсудимой на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который она целенаправленно и осознанно из кухонного шкафа достала остро наточенный нож и, понимая, что К.И. для нее никакой реальной опасности не представляет, умышленно нанесла ему удар ножом в живот.

По убеждению суда, указанные действия подсудимой стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему К.И. телесного повреждения – раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника(множественные раны), брыжейки тонкой кишки(2 раны), с развитием гемоперитонеума 200 мл (кровь в брюшной полости). Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Нанося удар ножом в живот потерпевшему, Климанова осознавала, что своими умышленными действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желала этого.

При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимой, согласно которому она контролировала ситуацию, помнит события произошедшего, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у психиатра, в ходе судебного заседания вела себя адекватно и активно защищалась, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимая была вменяемой и не находилась в состоянии сильного душевного волнения.

Данные обстоятельства подтверждаются и заключением комиссии-экспертов(том 1 л.д.90-91), выводы которой суд находит обоснованными, согласно которому ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент совершения преступления ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все свои действия ФИО4 совершила осознанно и целенаправленно, давала по делу подробные показания, в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно и активно защищалась, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время подсудимая могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Свои действия ФИО4 совершила умышленно на почве личных неприязненных отношений, вызванных имевшем место словесным конфликтом между ею и потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также другие материалы уголовного дела.

В действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно, совершение данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку телесные повреждения К.И. подсудимая причинила ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К.И., и указанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность за участие в воспитании дочери, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, из которых следует, что ФИО4 систематически употребляла спиртные напитки, на почве употребления которых между нею и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого она умышленно и причинила телесные повреждения К.И., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признает совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимой преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание ею вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также семейное положение подсудимой, согласно которому у нее на иждивении находятся дочь студентка и престарелая мать.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что подсудимая совместно с потерпевшим перед совершением преступления совместно употребляли спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, ссорились и конфликтовали на этой почве между собой, что и явилось причиной совершения ФИО2 указанного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также учитывая характеристику ее личности, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях строгого контроля за ее поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также учитывая характеристику ее личности, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст.73 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ею преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 07 декабря 2016 года по 16 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся при деле в качестве вещественного доказательства нож – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, находящейся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М. Приговор обжалован, оставлен без изменения