ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 сентября 2018 года 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского гарнизонного военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***> по автодороге, пролегающей в районе 

<

адрес>.

Остановивший управляемый ФИО2 автомобиль инспектор ДПС потребовал от ФИО2 в связи с наличием признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - после отказа ФИО2 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом действия ФИО2 не содержали уголовно наказуемого деяния.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и, заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

Из представленной ФИО2 в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с предоставленными ему правами следует, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признает.

Виновность ФИО2 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлявший автомобилем «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержали уголовно наказуемого деяния.

Из того же протокола об административном правонарушении следует, что водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» (заводской номер прибора 006291), а затем, после отказа от такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Тот же документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также запись «с протоколом ознакомлен, согласен». 

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в 17 часов 45 минут был отстранен от управления транспортным средством «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения - алкотектора «Юпитер-К» следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался пройти названное освидетельствование, о чем выполнена соответствующая запись в акте. 

Согласно протоколу 52С АМ 001037 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО2, проявлявший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое был направлен инспектором ДПС, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол в соответствующей графе (пройти медицинское освидетельствование) содержит запись «отказываюсь». 

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС задержано и передано ФИО4 транспортное средство «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО2 за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС, ФИО2 после употребления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов спиртных напитков управлял транспортным средством «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, однако, увидев автомобиль патруля ДПС, начал ускоряться и пытался скрыться, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на носителе СD-R «SmartTrack» 700 МB, видно, что таковая датирована ДД.ММ.ГГГГ, отображает действия сотрудников ДПС по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование и по составлению в отношении него административного материала. 

Указанная видеозапись содержит видеоизображение автомобиля ФИО2, его государственный регистрационный знак, а также процесс общения инспектора ДПС с ФИО2, в ходе которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического измерительного средства, а затем - после отказа ФИО2 от прохождения такового, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом данные видеозаписи в деталях согласуются с данными, изложенными в приведенных ранее документах.

Справкой заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по базе данных ФИС ГИБДД-М права управления транспортными средствами не лишен.

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности сведений о судимости не имеется. 

Карточкой операции с ВУ, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 водительского удостоверения 4709568771 на право управления транспортными средствами категории « B».

Приведенная совокупность доказательств позволяет считать установленным невыполнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после его же отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанная в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 52С АМ 001037 от ДД.ММ.ГГГГ причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования. 

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО1)

ИНН:

<

***>

КПП:525401001

ОКТМО: 22704000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов