Дело № 2-146/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать солидарно с акционерного общества «Страховая компания Благосостояние» (далее-АО «СК Благосостояние»), ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 250 рублей 67 копеек, в том числе: 11 695 рублей 20 копеек – сумму основного долга, 1 555 рублей 47 копеек – сумму процентов, взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 рублей 42 копейки – сумма процентов, взыскать солидарно с АО «СК Благосостояние» и ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 08 копеек.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО1 к участию в деле привлечены соответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. Направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащими ответчиками: ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6

Истец просит взыскать солидарно с АО «СК Благосостояние», ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 250 рублей 67 копеек, в том числе: 11 695 рублей 20 копеек – сумму основного долга, 1 555 рублей 47 копеек – сумму процентов. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 рублей 42 копейки – сумма процентов, взыскать солидарно с АО «СК Благосостояние», ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 08 копеек, также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики ФИО3, ФИО4, на судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 35 000 рублей под 0,15% в день на срок 36 месяцев, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Факт заключения с ФИО1 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

В пункте 3.1.1 кредитного договора указано, что заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 2 270 рублей 88 копеек.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. В связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно статье 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 877 рублей 09 копеек, а именно: сумма основного долга – 11 695 рублей 20 копеек, сумма процентов – 3 181 рубль 89 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 следует, что наследниками по закону ФИО1 являются его родители отец – ФИО3, мать ФИО4, а также дочери умершего – ФИО5 и ФИО6, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства. 

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: 

- 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли квартиры составляет 227 575 рублей;

- денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе акционерного банка «

<

данные изъяты>» (ПАО) в г. Лениногорск на счетах №№, п. к. №, с причитающимися процентами;

- денежного вклада, хранящегося в отделении «

<

данные изъяты>» № ОАО «

<

данные изъяты>», ВСП № на счете №, с причитающимися процентами;

- денежного вклада, хранящегося в отделении «

<

данные изъяты>» № ОАО «

<

данные изъяты>», ВСП № на счете №, с причитающимися процентами

Нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как наследникам по закону после смерти ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, по 1/4 доли перечисленного выше имущества, о чем в реестре нотариуса выполнены соответствующие записи о регистрации.

Таким образом, размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Разрешая требования о взыскании задолженности с АО «СК Благосостояние» суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора №, между ФИО1 и АО «СК Благосостояние» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №№), согласно которому выгодоприобретателем по рискам «Смерть в течение срока страхования» является ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Смерть в течение срока страхования» составляет 38 500 рублей.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате выгодоприобретателю составляет в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенную на 10%.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату страхового случая) составляет 12 046 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга 11 695 рублей 20 копеек, сумма просроченных процентов 350 рублей 86 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по страховой выплате ответчика АО «СК Благосостояние» перед банком составляет 12 046 рублей 06 копеек (задолженность на дату смерти) + 10% (по условиям договора страхования) = 13 250 рублей 67 копеек.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» было направлено требование об оплате задолженности в адрес АО «СК Благосостояние» с расчетом задолженности, однако требование оставлено без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «СК Благосостояние» в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 250 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 11 695 рублей 20 копеек, сумма процентов – 1 555 рублей 47 копеек, а также солидарного взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как наследников умершего заемщика ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 рублей 42 копейки – суммы процентов.

Размер долга указанными ответчиками не оспорен, своего контррасчета не представлено, а расчет банка не противоречит условиями соглашения о кредитовании, арифметически верен, поэтому принимается судом как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 рублей 06 копеек в равных долях, то есть по 16 рублей 27 копеек с каждого, с АО «СК Благосостояние» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей 02 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Благосостояние» в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 250 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 11 695 рублей 20 копеек, сумма процентов – 1 555 рублей 47 копеек, а также в возврат государственной пошлины 530 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 рублей 42 копейки – сумма процентов, а также в возврат государственной пошлины 65 рублей 06 копеек в равных долях, то есть по 16 рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2018 года в 08 часов 30 минут.

Судья Сахавов Р.М. 

копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-146/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.