Дело № 1-417/2024 (12301420030000284)

УИД 48RS0001-01-2024-005274-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 12 сентября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при помощнике судьи Титовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шилова С.В.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> УССР, гражданина РФ, образование не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11 часов 51 минуты 30 декабря 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, на сайте интернет-сервиса «Авито», обнаружил объявление о предоставлении в аренду музыкальной колонки марки JBL Partybox 100 (ФИО2 Патибокс), в комплекте с зарядным проводом, размещенное Потерпевший №5 После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 часов 50 минут 30 декабря 2023 года, находясь в коридоре 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, под предлогом аренды музыкальной колонки марки JBL Partybox 100 (ФИО2 Патибокс) в комплекте с зарядным проводом стоимостью 30 600 рублей, находящихся в сумке-чехле стоимостью 2300 рублей, ввел в заблуждение Потерпевший №5 относительно законности своих действий, при заведомом отсутствии намерения вернуть арендуемое имущество последнему. Потерпевший №5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и обманутый им, в указанный выше период времени в коридоре 

<

адрес> передал во временное владение и пользование ФИО1, принадлежащее ему имущество, а именно: музыкальную колонку марки JBL Partybox 100 (ФИО2 Патибокс) в комплекте с зарядным проводом стоимостью 30 600 рублей, находящихся в сумке-чехле стоимостью 2 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, заведомо зная, что возвращать указанное имущество он не намерен, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 часов 52 минут 02 января 2024 года в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №5, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сдачи в аренду музыкальной колонки марки JBL Partybox 300 (ФИО2 Патибокс) в комплекте с зарядным проводом, убедил последнего передать данное имущество в его распоряжение. После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 54 минут 04 января 2024 года, находясь в коридоре 

<

адрес>, под предлогом аренды музыкальной колонки марки JBL Partybox 300 (ФИО2 Патибокс) в комплекте с зарядным проводом стоимостью 29 400 рублей, находящихся в сумке-чехле стоимостью 3 200 рублей, ввел в заблуждение Потерпевший №5 относительно законности своих действий, при заведомом отсутствии намерения вернуть арендуемое имущество последнему. Завладев похищенным имуществом ФИО1, заведомо зная, что возвращать указанное имущество он не намерен, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей, который является для Потерпевший №5 значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайства о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шилов С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №5 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из его заявления. 

Государственный обвинитель Минаева С.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям органами предварительного следствия дана верная. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый не судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей ФИО5 и 4 несовершеннолетними детьми, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, один из детей сожительницы имеет хронические заболевания. 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия 17.06.2024г. показала, что сожительствует с ФИО1 и их 3-я несовершеннолетними детьми, он оказывает ей помощь в воспитании и содержании детей. В свидетельстве детей ФИО1 не указан отцом ее детей (т. 2 л.д. 15-19). Согласно копии свидетельства о рождении ФИО6 и копии выписки из выписного эпикриза матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, отец ребенка не указан, у ФИО6 имеются хронические заболевания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе, в части розыска имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании 4 несовершеннолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживания вреда, причиненного преступлением, выразившихся в оказании благотворительной помощи в размере 2 000 руб. ГБООУ «Детский дом им. ФИО3».

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого 4 малолетних детей, суд не находит, поскольку отцом указанных детей подсудимый не установлен и не признан. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возвращение (возмещение) потерпевшему похищенного имущества, суд не находит. Поскольку в ходе судебного разбирательства указанно, что подсудимым потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, не возмещал, и похищенное имущество не возвращал. Факт указание подсудимым в ходе предварительного следствия о месте нахождения похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции, и передано на хранение потерпевшему, не свидетельствует о том, что потерпевшему подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб или добровольно возвратил похищенное имущество. Активное способствование расследованию преступления, в том числе, в части розыска имущества, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения наказания с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, данных о личности осужденного, суд не находит. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 22.05.2024г., срок избрания меры пресечения исчислен с момента фактического задержания, то есть с 21.05.2024г., затем срок содержания под стражей продлевался. 

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период 21.05.2024г. по 12.09.2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката 7528 рублей. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей период 21.05.2024г. по 12.09.2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 7528 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № за период с 30.12.2023 по 05.01.2024г. – хранить при материалах уголовного дела, 2 колонки в сумках-чехлах в комплектах с зарядными проводами, хранящиеся у Потерпевший №5, - передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья /подпись/ В.А. Губа