Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года с. Енотаевка. 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Нестерову РА о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки ( модель) 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя л.с. (

<

данные изъяты>) масса без нагрузки (

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю ФИО1 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере среднерыночной стоимости, установленной независимой оценочной компанией.

В судебное заседание представитель истца- ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании исковые требования признал частично о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., исковые требования о взыскании просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты считает необоснованными, так как он был лишён возможности своевременно оплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с заключением под стражу и нахождением в следственном изоляторе. Требования истца о назначении по настоящему гражданскому делу экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества-автомобиля и обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортное средство-автомобиль, путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона не признаёт, так как согласно постановлению Енотаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на данный автомобиль наложен арест, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении него.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины признаёт с учетом суммы взыскания основного долга по кредитному договору. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых на приобретение транспортного средства. 

В обеспечение транспортного обязательства был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель ФИО1 

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 1.1.кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 4.1., 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствие с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, 

установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб;

- просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб.

- неустойка по просроченному основному долгу- 

<

данные изъяты> руб. 

- неустойка по просроченным процентам- 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет.

В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между банком, с одной стороны и ответчиком, с другой стороны и взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Нахождение ответчика ФИО1 в местах лишения свободы, в связи с чем он был лишён возможности своевременно выполнять кредитные обязательства, не является обстоятельством на основании которого он освобождается от взыскания просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, поскольку ответчик в данный период в соответствии со статьёй 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обладал правом на переписку, на оформление доверенности в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации на представление его интересов по данному вопросу, на услуги адвоката. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о назначении по настоящему гражданскому делу экспертизы по определению среднерыночной стоимости заложенного имущества-автомобиля и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки ( модель) 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 

<

данные изъяты>) масса без нагрузки (кг) 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю ФИО1 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия № НТ, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену в размере среднерыночной стоимости, установленной независимой оценочной компанией, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что рамках уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества ФИО1, в состав которого вошёл автомобиль марки ( модель) 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 

<

данные изъяты>) масса без нагрузки (кг) 

<

данные изъяты>, постановлением Енотаевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, а также в части обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой был наложен арест на спорное имущество, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста в ходе производства по уголовному делу в качестве меры обеспечения приговора по смыслу положений статей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает оборотоспособность спорного имущества. 

В силу положений статей 349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

На основании изложенного, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство - автомобиль марки ( модель) 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 

<

данные изъяты>) масса без нагрузки (кг) 

<

данные изъяты> не подлежит реализации ( продаже) на публичных торгах в период действия судебного ареста, наложенного постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь, является самостоятельным основанием ( критерием), делающим невозможным обращение на него взыскания на момент подачи соответствующего иска.

Реализация указанного имущества путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, приведёт к выбытию имущества из собственности ответчика, что противоречит требованиям статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлению районного суда по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Нестерову РА о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, с одной стороны и Нестеровым РА, с другой стороны. 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки ( модель) 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: В, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 

<

данные изъяты>) масса без нагрузки (кг) 

<

данные изъяты>, принадлежащий залогодателю Нестерову РА на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия 39 НТ, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., установлении начальной продажной цены в размере среднерыночной стоимости, установленной независимой оценочной компанией оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.