УИД 62RS0031-01-2021-000077-53

Дело №1-21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 10 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 29 августа 2018 года заменено неотбытое основное наказание на лишение свободы сроком 25 дней, освобожден по отбытию наказания 06 сентября 2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто 20 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2018 года, ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 10 месяцев. По постановлению мирового судьи того же судебного участка от 29 августа 2018 года ФИО6 было заменено неотбытое основное наказание по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 25 дней из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

06 сентября 2018 года ФИО6 был освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто 20 февраля 2020 года. Таким образом, по состоянию на 10 сентября 2020 года судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года не была погашена.

<

дата> примерно в 10 часов ФИО6, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртное, после чего в дневное время, не позднее 15 часов 40 минут, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «автофургон» модели № государственный регистрационный знак «№», для поездки на нем в 

<

адрес>, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО8 10 сентября 2020 года в дневное время, не позднее 15 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «автофургон» модели № государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, поехал по направлению 

<

адрес>. Не справившись с управлением, примерно в 15 часов 40 минут 

<

дата> на 288 км автодороги 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО6 съехал в кювет. В указанное время к данному автомобилю, которым управлял ФИО6, подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский». Затем в 16 часов 35 минут 

<

дата> инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шиловский», произведя освидетельствование ФИО6 при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI», установил факт управления ФИО6 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило 1,576 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 62АА № 114352.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив суду, что, действительно ранее был судим мировым судьей по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 10 месяцев. 

<

дата> он находился в 

<

адрес>, где употребил пиво, после чего он сел на водительское сидение автомобиля «автофургон», принадлежащий ФИО9, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал домой по направлению 

<

адрес>. На автодороге 

<

данные изъяты> съехал в кювет. Затем сотрудниками ДПС в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, после чего было произведено его освидетельствование. У него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен. В содеянном раскаивается. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает ФИО6 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель ФИО1- инспектор ДПС МОМВД России «Шиловский» пояснил, что 

<

дата> он совместно с ИДПС ФИО2 находились на маршруте патрулирования на автодороге 

<

данные изъяты> Когда они двигались на служебном автомобиле по 288 км со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, впереди них двигался автомобиль «Газель», который совершал неадекватные маневры. При остановке данного автомобиля, он передними колесами съехал в кювет. ФИО2, подойдя к водителю для проверки документов, сказал, что от водителя исходил резкий запах алкоголя. При этом водитель не отрицал факт употребления алкоголя. В этой связи последний в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной и с его согласия был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. В результате чего был установлен факт управления автомобилем водителем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии по базам данных было установлено, что водитель ранее был судим мировым судьей по ст.264.1 УК РФ. 

Свидетель ФИО2- старший инспектор ДПС МОМВД России «Шиловский» также пояснил, что 

<

дата> во время службы совместно с ИДПС ФИО1 на автодороге 

<

данные изъяты> заметили водителя автомобиля «автофургона», который совершал резкие повороты из стороны в сторону. При остановке автомобиль передним колесом съехал в кювет. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, тот в присутствии понятых был освидетельствован, в результате чего был установлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения. Впоследствии также было установлено, что данный водитель ранее был судим по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он 

<

дата> присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения, в результате чего был установлен факт опьянения данного мужчины. При этом был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, усматривается, что он также присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения в результате чего был установлен факт опьянения. (л.д.65-67) 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, усматривается, что он является директором 

<

данные изъяты>, где ФИО6 работал водителем. По договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата> ФИО6 управлял транспортным средством, а именно автомобилем «автофургон» модели № государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ему на праве собственности. 

<

дата> ему (ФИО5) стало известно, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем (л.д. 73-74)

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 1 год 10 месяцев. (л.д.133-135)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 29 августа 2018 года ФИО6 заменено основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. (л.д.137-138)

Согласно справки ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области от 

<

дата> ФИО6 состоял на учете с 18 июня 2018 года по 20 февраля 2020 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, снят с учета в связи с отбытием срока наказания. (л.д.33)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>; чек с результатами теста дыхания анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI, согласно которого указано: номер Прибора: 639324; Калибровка: 19/02/2020; Запись: 000488; Дата: 10/09/2020; Время – 16:35, Воздух: 0,00; Результат: 1,576 мг/л, имя обследуемого ФИО6 (л.д.50-51) 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен автомобиль «автофургон» модели № государственный регистрационный знак «№». (л.д.77-85) 

<

данные изъяты>

Согласно протокола выемки от 

<

дата> на полу в салоне кабины автомобиля «автофургон» модели № государственный регистрационный знак «№» была изъята пустая бутылка из-под пива «Охота крепкое 8,1%» объемом 1,3 литра (л.д.89-91), которая согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> была осмотрена (л.д.114-115) 

<

данные изъяты>

При этом письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимого ФИО6 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В настоящее время ФИО6 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, судом признаются: 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО6, судом не установлено.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, как указано в обвинительном акте, поскольку согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести согласно приговора мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 10 апреля 2018 года, не образует рецидива.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО6 целесообразно назначить наказание, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом назначение штрафа суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого. 

При этом суд, назначая дополнительный вид наказания, который является обязательным, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так же суд не находит оснований для изменения по данному делу категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, судьба которых в ходе дознания не разрешена: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч.1 ст.49 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке- после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья