Дело № 7-2001/2023

(в районном суде № 12-480/2023) Судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Петровская наб., 

<

адрес>, с.А, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 24 января 2023 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 27 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года постановление №... от 24 января 2023 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п.6.3 во взаимосвязи с п.6.2 ПДД РФ сигнал светофора, выполненный в виде стрелки красного цвета, а также выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.01.2023 года в 15 часов 39 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ЛАДА LARGUS», г.р.з. №..., на пересечении 

<

адрес> и Кушелевская дор., от 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Все обстоятельства дела, в том числе и доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель не располагал возможностью остановить автомобиль до стоп-линии, являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда. Указанные доводы были обоснованно признаны судьей несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, отсутствие которых не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку их наступление не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущено не было.

Поэтому доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направленные на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от 24 января 2023 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 27 февраля 2023 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко