Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 10 июля 2018г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дедули Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Подкосова Е.Л., 

при секретаре Пономаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по 

<

адрес>, и фактически проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, временно не трудоустроенного, несудимого, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 10 апреля 2018 г. 

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{

Ефимов, в период времени с 00:01 1 января до 23:59 31 января 2018г., умышленно, с корыстной целью, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО8 угловую шлифовальную машину, стоимостью 9 449, 10 руб., не вернув ее собственнику после совместно выполненной работы с ее использованием, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Ефимов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ефимова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, учитывая, что закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние. Из материалов уголовного дела усматривается, что Ефимов склонен к противоправному поведению, и прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям справедливости и способствовать соблюдению баланса интересов личности, общества и государства. 

При назначении наказания Ефимову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о личности и состоянии здоровья, согласно которым Ефимов у психиатра не наблюдается, не состоит на учёте врача-нарколога, по месту жительства охарактеризован как склонный к противоправному поведению, воспитывает трех несовершеннолетних детей /л.д. 98-120/.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений о значимых по делу обстоятельствах, не известных органам расследования, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающих – не усматривает /л.д. 17, 22, 51, 52, 77-80/. 

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и сведениями об имущественном положении виновного, полагает целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ.

В целях исполнения приговора меру пресечения Ефимова до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Ефимов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Подкосова Е.Л., участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в сумме 632, 50 руб.

Вещественное доказательство, принадлежащую Сухову угловую шлифовальную машину, считать возвращенной собственнику. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденного апелляционного представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них. 

Председательствующий С.В. Евсеева