№ 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Александровой Н.А.

При секретаре Артамоновой С.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Тамбова, жилищному комитету администрации г.Тамбова о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенной по адресу: общей площадью 77,8 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии с учётом жилой пристройки лит. «А», общей площадью 27,8 кв.м., жилой пристройки А2 площадью 50 кв.м. с установкой сантехнического и газового оборудования, холодной пристройки лит. а5 площадью 3,4 кв.м. и признании права собственности в равных долях.

В обоснование иска указали, что семье ФИО1 в 1991г. предприятием « » в связи с трудовой деятельностью на этом предприятии была предоставлена для проживания и пользования квартира по адресу: . В настоящее время правоприемником « » является Воронежская территориальная фирма « » - филиал ОАО « ». Ордер при предоставлении квартиры не выдавался, решение профкома и администрации « » о выделении квартиры в архиве ЖКО не сохранились. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1 и ее сын ФИО2 

Истицей ФИО1 без получения необходимого разрешения произведена перепланировка и переустройство квартиры - возведены: часть жилого дома ) общей площадью 27,8 кв.м., жилая пристройка лит.А2 площадью 50,0 кв.м. с установкой сантехнического и газового оборудования, холодная пристройка лит. а5 площадью 3,4 кв.м. 

ФИО1 обратилась в администрацию г.Тамбова за предоставлением услуги «Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и приемки в эксплуатацию жилого помещения», но на основании п.2.8 административного регламента, утвержденного постановлением администрации г.Тамбова от ей было отказано в приеме документов и рекомендовано обратиться в судебные органы за защитой законных прав.

В целях заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истица обратилась в МКУ «Долговой центр», но получила отказ в приеме документов по причине наличия факта переустройства и перепланировки жилого помещения. 

Таким образом, по независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Истцы в судебное заседание не явились, согласно заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО "Мостотрест" в лице Воронежской территориальной фирмы "Мостоотряд-81" в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что в 1991 году их семье предприятием «Мостоотряд-79» была предоставлена для проживания и пользования квартира по адресу: . Ордер при предоставлении квартиры не выдавался. В настоящее время в указанной квартире проживают- ФИО1, ФИО2 В указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство - возведены: часть жилого дома лит.А ( ) общей площадью 27,8 кв.м., жилая пристройка лит.А2 площадью 50 кв.м. с установкой сантехнического и газового оборудования, холодная пристройка лит. а5 площадью 3,4 кв.м.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г №10/22).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствия разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что сохранение построек и дальнейшая эксплуатация жилого помещения возможны, переустройство и перепланировка жилого помещения произведены истцом с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению от . о возможности эксплуатации в , указанная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленного технического паспорта общая площадь составляет 77,8 кв.м. 

Суд считает, что возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии спорную квартиру с учетом перепланировки и реконструкции, поскольку судом установлено, что не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиками в суд не представлено. 

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 намеревалась осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения, обращалась в МКУ «Долговой центр» по поводу заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако в удовлетворении заявлений было отказано. Указанное явилось препятствием для реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно справке от 15.09.2016г. право на приватизацию не использовала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: переустроенном и перепланированном состоянии с учётом возведения части жилого дома лит.А ( ) общей площадью 27,8 кв.м., жилой пристройки лит.А2 площадью 50 кв.м. с установкой сантехнического и газового оборудования, холодной пристройки лит.а5 площадью 3,4 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях в порядке приватизации на по 2-ому у в г.Тамбове общей площадью 77,8 кв.м.

В иске к жилищному комитету администрации г.Тамбова отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 г.

Судья Н.А. Александрова