Дело № 2-111/2024 (2-2174/2023)

УИД 53RS0002-01-2023-002722-23

Решение

 именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года г. Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 

<

***> от 11.07.2020 в сумме 126912 рублей 59 копеек, в обоснование требований указано, что 11 июля 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 

<

***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил заемщику потребительский заём в сумме 52500 рублей. Договор потребительского займа состоит из Правил предоставления займа (Общие условия) и Согласия на потребительский заём (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Кредитором индивидуальных условий. Кредитор предоставляет Заемщику потребительский заём путем перечисления суммы займа в дату предоставления. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 52500 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 2467 рублей. Плата за страхование 2500 рублей образовалась в результате заключения договора страхования (далее - Договор страхования) между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27.10.2017 (далее - Договор коллективного страхования) между страховщиком и Первоначальным кредитором. В рамках Договора страхования Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 рубля, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 2467 рублей было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования. 

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020 между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников право требования данного долга перешло истцу 26.11.2020 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126912,59 рублей, задолженность по основному долгу – 52500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 72450 рублей (ПП)), задолженность по пеням – 1962,59 рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.11.2020.

01 сентября 2021 мировой судья судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам пользование, пеням по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2020 в сумме 126912,59 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 16 мая 2022 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежных средств не было получено. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам пользование, пеням по Договору составляет 126912,59 рублей, период, за который образовалась задолженность: с 11.07.2020 по 06.08.2021.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2020 в размере 126912 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3738 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 11 июля 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 52500 руб. на срок 98 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365,00% годовых.

Кредитор свои обязательства по Договору займа выполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно Индивидуальным условиям Договора ФИО1 обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре: семью платежами в размере 12242 р. 60 к. каждый 14-й день после первого платежа, первый платеж в сумме 12242 р. 60 к. уплачивается 25 июля 2020 года (п. 6).

Согласно п. 13 в Индивидуальных условиях Договора ФИО1 выразил согласие Кредитору уступить права (требования), принадлежащие кредитору по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских услуг.

26 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по договору займа № 

<

***> от 11.07.2020, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 26.11.2020, и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 23.11.2020.

25 октября 2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа № 

<

***> от 11.07.2020 не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 11.07.2020 по 06.08.2021 составляет 126912 рублей 59 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу 52500 рублей, сумма задолженности по процентам 72450 рублей, сумма задолженности по пеням 1962 рубля 59 копеек.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

Ответчик до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не оплатил, каких-либо доказательств о неверном расчете, представленном истцом, и своего расчета по исковым требованиям суду не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с процентами, а также пени, поскольку такие условия указанного обязательства предусмотрено законом, договором потребительского займа.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора потребительского займа, заключенного с ФИО1

В связи с просрочкой внесения ответчиком суммы займа и процентов ему начислена неустойка в сумме 1962 р. 59 к. Указанную сумму неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагая такой размер разумным и справедливым, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком в счет возврата денежных средств по договору займа платежи не вносились.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3738 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России серия 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2020 года за период с 11.07.2020 года по 06.08.2021 года в размере 126912 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3738 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 22 февраля 2024 года.

Судья Т.Г. Константинова