Дело №12-252/18 

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что 01.02.2018г. двигался на автомобиле «Рено» по ..., двигался в районе действия знака « главная дорога», при этом, ни соответствующего дорожного знака, ни дорожной разметки, подтверждающие наличие пешеходного перехода, в том месте не имелось.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за допущенное им -Дата- на ... нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Логан» г/н № при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он повернул.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В силу п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленной видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль, на записи не усматривается наличие дорожного знака или дорожной разметки определяющих в данной зоне пешеходный переход. 

В ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Кочетков Д.В.