Дело №

УИД №RS№-12

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Горюнове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «В-Принт» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит признать датой начала трудовой деятельности в ООО «В-Принт» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить сведения о трудовой деятельности истца дату приёма на работу ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и не имеющим силы заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признать незаконным и отменить приказ ответчика об увольнении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признать увольнение истца сокращением по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязать ответчика изменить формулировку увольнения истца в трудовой книжке на увольнение по сокращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести полный окончательный расчет в размере 72378 руб., включающий в себя выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, компенсацию за неиспользованный отпуск, предусмотренную ст. 127 ТК Ф и полный расчет за фактически отработанное время, взыскать с ответчика средний заработок за 43 рабочих дня вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 119798 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 4-9, 18, 56-57, 85).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика, трудовой договор с истцом был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 50000 руб. и % от прибыли, при заключении трудового договора его копию истцу не выдали, с локальными нормативными актами работодателя не ознакомили, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работодатель объявил о сокращении двоих сотрудников, в том числе и истца, истцу предложили написать заявление об увольнении, после требования о соблюдении трудового законодательства и увольнении по сокращению, на истца начали оказывать психологическое давление, принуждая её к увольнению, в результате действия работодателя истец была вынуждена написать заявление о получении денежной суммы и была уволена по соглашению сторон.

Истец, её представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали, против принятия заочного решения не возражали.

Истец пояснила, что работала у ответчика на должности менеджера, была принята на работу для оплаты счетов, ведения бухгалтерских документов, осуществления закупок материалов, ведения клиентов руководителя и осуществления продаж, расчетных листков ей не выдавали, ДД.ММ.ГГГГ с ней был произведен окончательный расчет, на руки ей было выплачено 51316 руб.

Представитель истца в суд явился, пояснил, что истец осуществляла трудовые обязанности менеджера у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом был заключен позднее.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ признаёт уведомление ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «В-Принт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ОГРН №, основным видом деятельности общества являются прочие виды полиграфической деятельности (л.д. 20-23, 101-104).

В силу ч.ч.1,2 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, текста искового заявления, истец с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности менеджера, трудовой договор с истцом был заключен лишь с ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах приёма на работу истцом в материалы дела предоставлена переписка в мессенджере Whatsapp с абонентом «ВПринт Алина» об обстоятельствах приёма на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, для определения размера заработной платы работники ответчика ежемесячно заполняли таблицы в программе EXCEL, подобные таблицы заполнялись истцом с конца июля 2024 года (л.д. 66-84, 86).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в ООО «В-Принт» на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила генеральному директору ООО «В-Принт» заявление, в котором изложила факты нарушения её трудовых прав и просила прекратить незаконные действия (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что работодатель предлагает выплатить 80000 руб. при увольнении, указав, что получила 51316 руб. наличными (л.д. 15, 65).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления сотрудника (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца была перечислена заработная плата в размере 29989,33 руб. (л.д. 28-29).

О нарушении трудовых прав истец обращалась в УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 87-100).

Суд, исследовав представленные истцом доказательства полагает, что отношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки трудовых правоотношений.

Представленные истцом доказательства согласуются между собой, с пояснениями истца, отраженными в исковом заявлении и пояснениями в судебном заседании.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд находит установленным и доказанным тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла с ведома и по поручению ответчика трудовые обязанности менеджера, была допущена ответчиком к месту исполнения трудовых обязанностей, исполняла свои должностные обязанности, подчиняясь трудовому распорядку ответчика, исполняла свои трудовые обязанности по основному месту работы, однако, трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были.

Принимая во внимание, что ответчик, как работодатель, не исполнил возложенные на него Трудовым кодексом РФ обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом, суд находит исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность расторгнуть трудовой по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по такому основанию и добровольность волеизъявления работника на расторжение трудового договора.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора обусловлена достижением сторонами трудового договора соглашения о прекращении трудовых отношений на основании взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, что предполагает необходимость установления того, что такое соглашение заключено сторонами без какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя в отношении своего работника.

Как следует из искового заявления, пояснений истца при рассмотрении дела, представленных истцом аудиозаписей и видеозаписей разговоров, которые приобщены в материалы дела на флеш-карте Transcend, обращений истца к ответчику, в прокуратуру 

<

адрес> Санкт-Петербурга и УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, заключение соглашения с ответчиком носило для истца вынужденный характер в связи с возникшим конфликтом, после объявления работодателем о сокращении двоих сотрудников и заявленном истцом требовании о надлежащем оформлении сокращения.

Приходя к таким выводам, суд полагает установленным тот факт, что истец не имела намерения добровольно прекратить трудовые отношения с ООО «В-Принт». 

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия работодателя противоречат положениям ст. 77, 78 Трудового кодекса РФ, увольнение ФИО1 совершено в отсутствие её добровольного волеизъявления, а потому признаёт такие действия работодателя незаконными, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом отмена незаконного приказа относится к компетенции работодателя.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Требования истца о признании увольнения истца сокращением по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании ответчика изменить формулировку увольнения истца в трудовой книжке на увольнение по сокращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 394 ТК РФ, при признании увольнения работника незаконным, в том случае, если этот работник не заявляет требования о восстановлении на работе, суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации). Изменение формулировки основания увольнения на увольнение по иным основаниям в таком случае требованиями трудового законодательства не предусмотрено.

В силу изложенного, суд полагает необходимым изменить формулировку увольнения истца на увольнение по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Положениями абзаца 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.Из приведенной правовой нормы следует, что выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула связана с незаконностью увольнения.По смыслу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула является способом возмещения не полученной работником заработной платы. 

Ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, в пользу работника с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований о взыскании среднего заработка за указанный период.

Таким образом, с ООО «В-Принт» подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (43 раб. дн.) в размере 66459,08 руб., при среднем дневном заработке истца в размере 1545,56 руб. (211743,06:137), рассчитанном исходя из подтвержденного дохода истца, полученного в 2024-2025 годы: в августе 2024 года – 27272,73 руб., с сентября 2024 года по январь 2025 года – 30000 руб. ежемесячно, в феврале 2025 года – 34470,33 руб. (л.д. 63-64), всего 211743,06 руб. и количества рабочих дней в отработанном период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 137 раб. дн. при пятидневной рабочей неделе.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (по части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующим восстановлении на прежней работе.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из пункта 11 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22740,68 руб., принимая во внимание 23,33 положенных дней отпуска, исходя из следующего расчета: 211743,06/(29,3*7мес.+12,12)=974,74 руб.; 23,33 дн.*974,74=22740,68 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которых подлежит исчислению исходя из суммы задолженности, за указанный период, с учетом вышеназванных норм трудового законодательства.

Компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24470,47 руб., исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика – 89199,76 руб. (66459,08+22740,68) и следующего расчета:

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 109 13 611,88

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 49 5 827,72

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2025 18 47 5 030,87

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений указанных в абзаце 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установление факта нарушений действиями ответчика трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере на сумму 100000,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, в размере 4410 руб. за материальное требование и 3000 руб. за каждое нематериальное требование (компенсацию морального вреда, установление факта трудовых отношений, признание незаконным приказа об увольнении, изменение формулировки увольнения) всего 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «В-Принт» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «В-Принт» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «В-Принт» внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Изменить формулировку оснований увольнения ФИО1 с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «В-Принт», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66459,08 руб., компенсацию неиспользованных дней отпуска в размере 22740,68 руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24470,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «В-Принт», ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4410 руб. по имущественным требованиям, 12000 руб. по неимущественным требованиям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.