№ 2 - 6002 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец выдало денежный ипотечный кредит заемщикам в размере 3 080 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения жилого дома, состоящего из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Заемные средства были выданы ответчику в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на 11.09.2013г. жилой дом был оценен в размере 3 530 000 рублей и земельный участок был оценен в размере 330 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и договора займа, ответчиком не производились. Письмом от 20.04.2015г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 04.06.2015г. составляет: 3 254 527, 18 рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 805 240, 11 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 449 287, 07 рублей, пени – 58 878, 15 рублей. Кроме того, начиная с 04.06.2016г. до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых.

По состоянию на 27.08.2015 год рыночная стоимость жилого дома составляет 2 324 000 рублей, стоимость земельного участка – 490 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Оценка-Гарант». Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома с земельным участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 251 200 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 3 254 527, 18 рублей, в том числе: 2 805 240, 11 рублей – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 449 287, 07 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 58 878, 15 рублей начисленные пени, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 14, 00% годовых, начиная с 04.06.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 251 200 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее рассматривался вариант разрешения вопроса мировым путем, точнее, передачи дома с земельным участком в счет погашения задолженности, однако, ответчики согласившись с предложенным вариантом, в дальнейшем на переговоры не выходили.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч.1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец выдало денежный ипотечный кредит заемщикам в размере 3 080 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения жилого дома, состоящего из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Заемные средства были выданы ответчику в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом был оценен в размере 3 530 000 рублей и земельный участок был оценен в размере 330 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и договора займа, ответчиком не производились.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 04.06.2015г. составляет: 3 254 527, 18 рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 805 240, 11 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 449 287, 07 рублей, пени – 58 878, 15 рублей. Кроме того, начиная с 04.06.2016г. до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14% годовых.

Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором займа, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ответчиками перед банком обеспечивается ипотекой жилого дома и земельного участка.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом за №, на земельный участок за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год рыночная стоимость жилого дома составляет 2 324 000 рублей, стоимость земельного участка – 490 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Оценка-Гарант».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома с земельным участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 251 200 рублей.

Данный расчет суд находит верным, не противоречащим закону и соответствующим договору.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

Ответчиками суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено. 

Поскольку у суда не имеется возможности провести экспертизу заложенного имущества, при определении начальной продажной цены суд принимает за основу произведенный выше расчет истца.

При этом суд учитывает, что ответчиками данных об иной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается квитанцией.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 30 472 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность в размере 3 254 527 рублей 18 копеек, в том числе: 2 805 240 рублей 11 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 449 287 рублей 07 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 58 878 рублей 15 копеек - начисленные пени, начиная с 04.06.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 2 805 240, 11 рублей исходя из ставки 14, 00% годовых.

Обратить взыскание на жилой дом, состоящего из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 251 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 472 рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья