Дело № 12-144/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт совершения вмененного ей деяния она не оспаривает, однако просит признать его малозначительным ввиду отсутствия наступления тяжких последствий. 

Потерпевший Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья все фактические обстоятельства дела установил полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания ФИО1, Д., свидетелей С., Д.1., были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3); рапортами о регистрации сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9); Д. (л.д. 10); Д.1. и иными доказательствами. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ее действия верно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, а также отсутствия отягчающих и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований считать действия ФИО1 малозначительными не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на здоровье граждан в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено. 

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущены, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.А. Климова