Дело № 2а-868/2025 

86RS0005-01-2025-000682-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО10, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Сургутский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а также с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

Поскольку исполнительное производство не было приостановлено, ФИО3 самостоятельно направила ходатайство о приостановлении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, исполнительное производство не приостановил.

На основании изложенного ФИО3 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО10. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО10 приостановить исполнительное производство №-ИП до рассмотрения гражданского дела № в Сургутском районном суде по существу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтору поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 2355969.69 рублей в отношении ФИО3, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Лянтору было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Лянтору вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 20 января до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с подачей заявления в суд должником об отмене заочного решения.

ФИО7 направила в ОМП заверенное заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Лянтору вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, исполнительные действия по ИП отложены ранее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Лянтору вынесено уведомление о приостановлении ИП до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Лянтору вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в удовлетворении заявления; постановлением о возбуждении ИП; возражениями; копией исполнительного производства.

Доводы ФИО3 о том, что она подала ходатайство о приостановлении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя, судом не могут быть приняты, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании определения суда.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО10, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителяотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.