Дело № 2-2614/2023 64RS0004-01-2022-003272-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, о взыскании государственной пошлины и о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке в сумме 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В обоснование требований указано, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала, а ответчик ФИО2 получил 180 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не выполнил. На день предъявления иска долг составляет 180 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление ответчика ФИО2 приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с иском истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования признал, признание иска было принято судом, в силу положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов от суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что составляет 1 440 рублей, из расчета: 4 800 рублей : 100 х 30. 

Государственная пошлина в размере 3 360 рублей подлежит возвращению истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Балаково и Балаковского 

<

адрес>, Саратовской области долг по расписке в размере 180 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Балаково и Балаковского района государственную пошлину в размере 3 360 рублей, уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Т.В. Токарева