Дело № 12-8/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000165-91

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 11 августа 2025 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 от 13 мая 2025 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от 13 мая 2025 года, вынесенному врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4, ФИО1 5 мая 2025 года в 17 час. 20 мин. в 

<

адрес>, выполняя работы по промыванию скважины, произвёл сброс воды с глиной на проезжую часть, тем самым допустил загрязнение проезжей части глиной, что снижает качество дорожного покрытия и угрожает безопасности дорожного движения, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названое постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка его доводам. В обжалуемом постановлении не указаны сведения о том какая проезжая часть (адрес, место её расположения, размер, протяжённость) была загрязнена глиной. Кроме того, промывание скважины выполнялось подрядчиком на основании договорных отношений, связи с чем, именно указанное лицо, является субъектом вменённого ему административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что работы, связанные с промыванием скважины питьевой воды, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сособственником земельного участка которого он является, проводились ФИО6, с которым у него было заключено устное соглашение на оказание указанных работ. Для сброса воды при осуществлении работ по промыванию скважины, им, по согласованию с ФИО6, предварительно в грунте было выполнено углубление (яма). По какой причине ФИО6 не производился сброс воды с глиной в заранее подготовленную им яму ему не известно. При осуществлении работ по промыванию скважины он не присутствовал, а приехал по их окончанию. Согласие на сброс воды с глиной на проезжую часть он не высказывал. Работы по промывке скважины проводились ФИО5 2 мая 2025 года, по окончанию которых он (ФИО1) в указанный день перевёл денежные средства в размере 133000 руб. на счёт банковской карты ФИО6 за оказанную ему услугу, что подтверждается соответствующей квитанцией, представленной суду.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из выполняя работ по промыванию скважины, расположенной на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, долевым собственником которого, как установлено в судебном заседании, является ФИО1 

Обжалуемое ФИО1 постановление № от 13 мая 2025 года вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 6 мая 2025 года.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении от 6 мая 2025 года, составленном в отношении ФИО1, указано, что последний 5 мая 2025 года в 17 час. 20 мин. в 

<

адрес>, выполняя работы по промыванию скважины, произвёл сброс воды с глиной на проезжую часть.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При даче объяснения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что загрязнение дорожного покрытия произошло по вине подрядчика, не поставившего его в известность о данном факте.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, приведённые обстоятельства оставлены без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена.

Иных достаточных допустимых доказательств, достоверно и объективно подтверждающих в совокупности виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признаётся существенным нарушением требований КоАП РФ.

В связи с указанным и с учётом конкретных обстоятельств данного дела вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 от 13 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4 № от 13 мая 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу:________________________________