РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Найдешкиной Т.Н., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов в солидарном порядке по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ПАО «Сбербанк России» является собственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Право собственности перешло к Банку на основании решения суда. До настоящего времени в указанном жилом помещении поживают ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав Банка, как собственника.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая от своего имени и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОВМ ОМВД России по Алтайскому району ФИО6, действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив письменный отзыв на заявленные требования. 

Старший помощник прокурора Алтайского района Найдешкина Т.Н. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя ОВМ ОМВД России по Алтайскому району.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Названная норма закреплена также и в статье 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обменять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО7, ФИО8, ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 972 800 руб. под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиками в залог предоставлен объект недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 431 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 177 руб. 16 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО10 и ФИО11, ФИО9, М.Н.ПБ., ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 431 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 177 руб. 16 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направил уведомление об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

По имеющимся сведениям ОВМ ОМВД России по Алтайскому району: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что истец является собственником жилого дома, в котором в настоящее время проживают ответчики, не имея на то законных оснований, что лишает истца в полной мере пользоваться своими правами, как собственника. Не являясь собственниками жилого помещения, ответчики утратили право пользования им.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 руб. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей от своего имени и интересах ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, по 1500 рублей с каждого. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Попова Г.В.

Копия верна Попова Г.В. 

31.07.2019 – дата изготовления мотивированного решения суда.