РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2489/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании уведомления о приостановлении кадастрового учета незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственный кадастровый учет изменений в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером: № 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение расположено в нежилом здании, с кадастровым номером№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении принадлежащего ему нежилого помещения в связи с изменением площади объекта, к заявлению был приобщен технический план. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области нарушаются его права, в связи с чем он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому требования административного истца не признает, в их удовлетворении просит отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 171,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. б/н(1001), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО2 по заданию административного истца был изготовлен технический план помещения, согласно которому площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, составляет 175,5 кв.м., изменилась конфигурация помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением площади объекта. К заявлению был приобщен технический план.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленном пакете документов технический план в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера отсутствует.

Не согласившись с указанным уведомлением, административным истцом было подано заявление в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, решением которой в принятии к рассмотрению заявления было отказано.

Как следует из реестрового дела, приобщенного к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынесено уведомление № о продолжении приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений, поскольку ФИО1 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Однако, ни разрешение на строительство (реконструкцию), ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, административным истцом для осуществления кадастрового учета не представлено и в состав приложения технического плана не включено и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Законодательством РФ определены органы, уполномоченные в области градостроительной деятельности. В данном случае таким органом является Администрация г.о. Тольятти Самарской области. Именно этот орган вправе в рамках рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) определять наличие или отсутствие необходимости получения разрешительной документации.

Для получения информации о необходимости выдачи для осуществленной реконструкции разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был направлен соответствующий запрос в Администрацию городского округа Тольятти.

Согласно ответу Заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдача указанных разрешений осуществляется в заявительном порядке с приложением документов, перечень которых определен ч. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. 

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство (реконструкцию), а также разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении указанного нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 Администрацией г.о. Тольятти не выдавалось.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Однако, из представленных документов невозможно сделать вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию). 

Более того, при сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости и технического плана, установлено, что в отношении заявленного объекта выполнен демонтаж существующих перегородок, проведено устройство новых перегородок.

При этом, вышеуказанные работы входят в перечень работ содержащийся в раздела III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и, соответственно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Поскольку документы, установленные действующим законодательством и подтверждающие правомерность проведения реконструкции у административного ответчика отсутствовали, приостановление действий по государственному кадастровому учету изменений было обоснованным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, ФИО1 обжалуется уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данным уведомлением осуществление действий по государственному кадастровому учету не приостанавливалось, данным уведомлением лишь продолжено приостановление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации, по результатам рассмотрения которого, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании уведомления о приостановлении кадастрового учета незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Председательствующий