Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Болховский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Воропаевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседаниями секретарями Усовой Р.И., Голиковой А.Н., помощником судьи Лоншаковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Остриковой М.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Демкиной К.Е., старшего помощника прокурора Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Болховского филиала ООННО ООКА ФИО2, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке судебного разбирательства в здании Болховского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Васькова, 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ (эпизод 1) прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ( за примирением с потерпевшей Потерпевший №1). 

Эпизод 2

(кража имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) 

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, ввиду того, что ему нужны были денежные средства на покупку спиртных напитков, зная, что в 

<

адрес>А, расположенном на 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, длительное время отсутствуют жильцы, решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить чужое имущество, в связи с чем у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в чужое жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к окну кухни дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Посредством деревянной лестницы, приставленной к стене дома, поднялся на подоконник окна кухни дома. После чего, стоя на подоконнике, руками толкнул дверцу форточки окна от себя, в результате чего открыл дверцу форточки и через образовавшийся проем пролез в дом Потерпевший №2, оказавшись в помещении кухни, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 После чего из зальной комнаты взял бензиновый триммер марки «Stailer» модели SS-415, стоимостью 2 820 рублей 00 копеек и перенес его к окну в кухне. Из одной спальни взял телевизор марки «Thomson» модели Т42Е32DHU, диагональю 107 см, стоимостью 9 234 рубля 00 копеек, который также перенес к окну кухни, а затем в другой спальне из шкафа забрал 45 старинных монет, общей стоимостью 6 225 рублей 00 копеек, которые положил в карман своей куртки. Затем ФИО1 изнутри открыл окно кухни и через образовавшийся проем вынес из дома вышеуказанные бензиновый триммер и телевизор, а также старинные монеты, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18 279 рублей 00 копеек. 

Эпизод №

(кража имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. 

<

адрес>, ввиду того, что ему нужны были денежные средства на покупку спиртных напитков, зная, что в 

<

адрес>А, расположенном на 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, длительное время отсутствуют жильцы, решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить чужое имущество, в связи с чем у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в чужое жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к окну кухни дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, посредством деревянной лестницы, которую нашел в сарае около дома и приставил к стене дома, поднялся на подоконник окна кухни дома. После чего, стоя на подоконнике, руками толкнул дверцу форточки окна от себя, в результате чего открыл дверцу форточки и через образовавшийся проем пролез в дом Потерпевший №2, оказавшись в помещении кухни, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 После чего в помещении одной из спален дома, взял бензиновую пилу марки Park модели GCS 3816, стоимостью 1 345 рублей 10 копеек, которую перенес к окну кухни, после чего прошел в помещение другой спальни и из находящегося там шкафа взял мобильный телефон марки MTC 982T, стоимостью 920 рублей 00 копеек, который положил в карман своей куртки, а затем вернулся в помещение кухни и на столе увидел портативную газовую плиту с кейсом и баллоном газа «бутан», стоимостью 968 рублей 05 копеек, которую также перенес к окну кухни. Затем ФИО1 изнутри открыл окно кухни и через образовавшийся проем вынес из дома вышеуказанные бензиновую пилу, мобильный телефон и портативную газовую плиту. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 233 рубля 15 копеек. 

Эпизод №

(кража имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ)

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 01 мин., находясь около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, ввиду того, что ему нужны были денежные средства на покупку спиртных напитков, зная, что в 

<

адрес>А, расположенном на 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, длительное время отсутствуют жильцы, решил незаконно проникнуть в указанный дом и тайно похитить чужое имущество, в связи с чем у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в чужое жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 01 мин., ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к окну кухни дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, посредством деревянного стола, приставленного им к стене дома, поднялся на подоконник окна кухни дома. После чего, стоя на подоконнике, руками толкнул дверцу форточки окна от себя, в результате чего открыл дверцу форточки и через образовавшийся проем пролез в дом Потерпевший №2, оказавшись в помещении кухни, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 После чего прошел в помещение котельной дома, в котором увидел алюминиевую посуду: бидон, объемом 10 литров, стоимостью 543 рубля 00 копеек; казан, объемом 6 литров, стоимостью 554 рубля 40 копеек; казан, диаметром 42 см, высотой 24 см, стоимостью 442 рубля 40 копеек; казан, диаметром 42 см, высотой 23 см, стоимостью 498 рублей 40 копеек; кастрюля, диаметром 22 см, высотой 12 см, стоимостью 146 рублей 40 копеек; кастрюля, диаметром 24 см, высотой 18 см, стоимостью 157 рублей 20 копеек; кастрюля, диаметром 24 см, высотой 18 см, стоимостью 157 рублей 20 копеек; кастрюля, диаметром 35 см, стоимостью 200 рублей 40 копеек; кастрюля, диаметром 18 см, высотой 14 см, стоимостью 126 рублей 60 копеек; кастрюля, диаметром 18 см, высотой 13 см, стоимостью 168 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 994 рубля 00 копеек. После этого ФИО1 собрал указанное имущество в два мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, отнес их к окну кухни. Затем ФИО1 изнутри открыл окно кухни и через образовавшийся проем вынес из дома два мешка с указанными предметами посуды, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 994 рубля 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Согласившись давать показания, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что от Свидетель №7 он узнал, что его соседа по адресу: 

<

адрес> А, не бывает дома, В марте-апреле 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения,ночью он через форточку проник в дом. И увидел там плазму, бензотример, монеты. Первый раз, ДД.ММ.ГГГГ. Следующий раз, ДД.ММ.ГГГГ, вынес бензопилу, телефон, так же проник через окно. И еще раз, ДД.ММ.ГГГГ, он проник в дом через окно и вынес посуду, но в этот раз он не был в состоянии алкогольного опьянения, Потом вызвал такси и отвез это все к заправке по 

<

адрес> никого не было, а на следующий день у него посуду не приняли. После этого он выдал все добровольно потерпевшему. Что-то продал, что выдал добровольно. Добровольно выдал телевизор, телефон, монеты и посуду.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что у него есть дом по адресу: 

<

адрес> момент краж он проживал в доме престарелых и инвалидов в 

<

адрес>. Разрешения на проживание в указанном доме ФИО1 он не давал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к себе домой и обнаружил, что в окне на кухне выломана форточка, нет телевизора, бензотриммера. Потом он приходил в свой дом в апреле этого же года, дату он не помнит точно, с воскресенья на понедельник. Обнаружил, что украли бензопилу, газовую плиту. В третий раз у него украли кастрюли, посуду из алюминия. Ему вернули всё, кроме того, что признано вещественными доказательствами по делу. Претензий к ФИО17 он не имеет. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2 суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Обстоятельств, которые бы служили основанием для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего не установлено.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что работает таксистом. В конце весны -начале лета 2020 года он по заказу приехал то ли на 

<

адрес>, то ли 

<

адрес>. Он увидел ФИО1, у которого был мешок. ФИО6 он повёз на 

<

адрес>, где принимают металл. С ним Артём рассчитался наличными за поездку. 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в марте -апреле этого года они с ФИО1 выпили. У него в гостях был ФИО8 Н. Сначала пошли на рыбалку. Потом, кто куда пошёл, ему никто не пояснял. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №7 суд находит их достоверными. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения об их заинтересованности в исходе дела и неприязненных отношениях с подсудимым отсутствуют, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гостях дома у его друга Свидетель №7по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут в гости к Свидетель №7 пришел их общий знакомый ФИО1, с которым Свидетель №7 выпил две бутылки водки, объемом 0,5 литра. Около 15 часов 30 минут они с Свидетель №7 решили идти на рыбалку на пруд в д. 

<

адрес>. ФИО1 на пруд решил не идти, а пошел к себе домой. На пруду они пробыли некоторое время, после чего они разошлись по домам. По дороге домой они встретили ФИО1, который стоял около своего дома. У ФИО1 они взяли сигарету, поговорили с ним немного, после чего он ушел к себе домой. ФИО1 ему ничего о своих намерениях совершить кражу не рассказывал (т. 3 л.д. 27-29). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым он работает мастером приемщиком ООО «Бастион», и его рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>, где расположен пункт приема металлолома. В его обязанности входит прием металлолома у лиц, желающих сдать металлолом, и осуществление расчетов за принятый им металлом. Он работает в пункте приема металлома обычно ежедневно с 09 часов до 19 часов. ФИО1 ему знаком длительное время как местный житель 

<

адрес>. В один из дней начала апреля 2020 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что пришел к пункту приема металлолома и принес для сдачи алюминиевые кастрюли. Время на тот момент было около 19 часов 30 минут. Так как он только пришел с работы домой и не хотел возвращаться в пункт приема металлолома, то он сказал ФИО1, чтобы тот оставил алюминиевую посуду около пункта приема металлолома до утра, а точнее перекинул через забор, которым огорожено помещение пункта приема металлолома. Он сказал ФИО1, что придет на работу утром на следующий день, взвесит кастрюли, которые тот принес, и заплатит за сданные кастрюли. Откуда у ФИО1 были кастрюли, по телефону он ФИО1 не расспрашивал. По голосу ФИО1 он не смог разобрать, был ли тот трезвый или пьяный. 

На следующий день в утреннее время, как только он пришел на работу, то ФИО1 принес к пункту приема металлолома мешок с алюминиевыми кастрюлями. ФИО1 открыл мешок, и внутри мешка он увидел алюминиевую посуду, какую именно затрудняется сказать, так как особо не обратил внимание. Он видел только, что сверху в мешке было несколько кастрюль. Он увидел, что кастрюли были достаточно чистые, то есть видно было, что посуда не старая и пригодная для использования. Он спросил у ФИО1, откуда у него посуда, которую тот принес, на что ФИО1 сказал, что принес посуду из своего дома. Он не поверил ФИО1, так как было подозрительно, что ФИО1 хочет сдать на металлолом хорошие кастрюли, пригодные для использования. Кроме того, на тот момент ему со слов местных жителей было известно, что в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела за хищение имущества из чужого дома. Он сказал ФИО1, что не будет принимать у него посуду, потому что думает, что посуда краденная. ФИО1 ничего ему на это не ответил, забрал мешок с посудой и ушел (т. 4 л.д. 186-189).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с сожительницей Свидетель №4 шел домой через огород, расположенный между 

<

адрес>. По пути через огород они встретили ФИО1, который по внешнему виду (запах спиртного, несвязная речь) был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что приходил домой к Свидетель №7, стучался в окна дома, но никто не открыл дверь. У ФИО1 в руках была какая-то сумка или пакет. ФИО1 сказал в разговоре, что идет на 

<

адрес>, так как хочет там поискать какой-нибудь металлолом по домам, чтобы его сдать и получить деньги. После этого они с Свидетель №4 пошли домой, а ФИО1 - через огород пошел на 

<

адрес> (т. л.д.1-4).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО18 около 22 часов шла домой через огород, расположенный между 

<

адрес>. По пути через огород они встретили ФИО1, который по внешнему виду (запах спиртного, несвязная речь) был в состоянии алкогольного опьянения. Она поздоровалась с ФИО1 и пошла дальше по тропинке к дому, а ФИО18 остался на пару минут, чтобы поговорить с ФИО1 У ФИО1 в руках была какая-то сумка или пакет. Перекинувшись с ФИО1 парой слов, ФИО18 догнал её, и они вместе пошли домой. Уже дома ФИО18 рассказал о том, что ФИО1 в разговоре ему рассказал о том, что приходил к ним домой к Свидетель №7, стучался в окна, но ФИО1 никто не открыл. ФИО1 сказал Свидетель №3 в разговоре, что идет на 

<

адрес>, так как хочет там поискать какой-нибудь металлолом по домам, чтобы его сдать и получить деньги (т.3 л.д. 5-8).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 согласно которым, с ФИО1 он знает с детства, с последним в нормальных отношениях, но дружбы между ними нет. Как-то раз в начале апреля 2020 года, ФИО1 постучался к нему в дом. Он открыл ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 исходил запах спиртного, речь у последнего была несвязной. ФИО1 в руках держал бензотриммер и предложил ему купить бензотриммер, сказал, что может продать бензотриммер за 2 000 рублей. Денег у него не было, поэтому он отказался покупать триммер у ФИО1 Откуда у последнего был триммер, он не спрашивал, так как его это не интересовало. ФИО1 попросил его пустить к себе домой, сказал, что хочет выпить с ним вина, при этом у ФИО1 с собой была бутылка вина. Он не возражал против того, чтобы выпить с ФИО1, и он сказал последнему, чтобы тот оставил бензотриммер во дворе его дома, и заходил к нему в дом. После этого они вдвоем с ФИО1 распивали вино. Во сколько закончили употреблять спиртное, не помнит. ФИО1 несколько раз уходил куда-то и возвращался к нему домой, после чего они продолжали употреблять с ним спиртное, то есть примерно в течение трех дней ФИО1 периодически приходил к нему домой и они совместно употребляли спиртное. Триммер, который был у ФИО1, тот забрал с собой, когда уходил из его дома. (т. 3 л.д.9-12 ).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым ему примерно 5 лет назад, то есть примерно в 2015 году, ему подарили бензиновую пилу марки Park в корпусе зеленого цвета, которая изначально плохо работала, и он отдал её починить Потерпевший №2 Последний починил пилу и попросил у него попользоваться данной пилой. Он сказал Потерпевший №2, чтобы тот забрал пилу себе в подарок, так как ему данная пила на тот момент уже не была нужна. С того момент данной пилой пользовался Потерпевший №2, и она находилась в собственности у последнего. Стоимость пилы в 2015 году составляла около 2 500-3000 рублей. Примерно месяц назад, когда он в очередной раз приехал в 

<

адрес>, то Потерпевший №2 рассказал ему, что к нему в дом три раза залезал местный житель, которой похитил, в том числе и бензиновую пилу (т.4 л.д.30-32).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №10 суд находит их достоверными, согласующимися между собой, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 по личности подсудимого, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном. Воспитывался он в полной семье. В школе занимался спортом, участвовал в соревнованиях. После окончания 11 классов он поступил в Аграрный институт 

<

адрес>. На 2 курсе его отчислили за плохую успеваемость. Служил в армии, по возвращении из которой Артём стал проживать в 

<

адрес>, стал злоупотреблять спиртными напитками. В начале марта 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Артём подозревается в совершении кражи продуктов из торгового павильона «Чебуречная». Потом он проживал в доме дедушки в д. 

<

адрес>. Со второй половина марта 2020 года - с ними, с родителями. ФИО6 нигде не работал. По этому поводу он часто ругался в отцом, дедушкой. После ссор ФИО6 обычно пропадал из дома на несколько дней, начинал употреблять спиртное. ФИО6 скрытный человек, с ней мало чем делился, о своей жизни не рассказывал (т.3 л.д 34-38).

Допрошенный в судебном заседании по личности подсудимого свидетель Свидетель №9 суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном. Он- трудяга. Берётся за любую работу. Работал в Москве. Началась пандемия, с работой не получается. Причина произошедших краж, по его мнению, то, что ФИО6 - пошёл на поводу у друзей. 

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Эпизод 2 ( кража имущества из жилища Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о совершении преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу телевизора марки «Thomson» и бензотриммера в корпусе оранжевого цвета из 

<

адрес> А по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 170); 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин Потерпевший №2 и сообщил, что в его доме по адресу: 

<

адрес>, вскрыто окно(т. 2 л.д. 169); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен 

<

адрес>А по 

<

адрес>. На веранде дома отсутствует оконная рама и входная дверь. В оконной раме дома имеется форточка. На окне и оконной раме имеются загрязнения. Потерпевший №2 указал, что в комнате напротив входа в дом находился принадлежащий ему телевизор, рядом с картонной коробкой от телевизора в комнате стоял жидкокристаллический телевизор марки «Thomson» (т.2 л.д. 174-178);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-1311972, согласно которой Потерпевший №2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А (т.2 л.д.237 ); 

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Васькова, 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал похищенный им телевизор марки «Thomson» (т. 3 л.д.49-52 ); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому след пальца руки размерами 10х18 см на отрезке липкой ленты, размерами 49х86 мм, и след пальца руки, размерами 18х20 мм оставлены соответственно безымянным и большим пальцами левой руки ФИО1(т. 3 л.д. 88-92 );

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость представленных на экспертизу монет в количестве 45 штук составляет 6 225 рублей 00 копеек.(т.3 л.д.101-184); 

-заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость телевизора марки «Thomson» модель T42E32DHU, диагональ 107 см, в корпусе черного цвета, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 234 рубля 00 копеек (т. 4 л.д. 72-101); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, рыночная стоимость бензинового триммера марки Stailer модель SS-415 с учетом износа (периода эксплуатации) по состоянию цен на апрель 2020 года составляет 2 820 рублей 00 копеек (т.4 л.д.108-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены телевизор марки «Thomson» в корпусе черного цвета с жидкокристалическим экраном диагональю экрана 107 см; монеты времен СССР в количестве 45 штук, различного номинала и различного года выпуска; отрезок темной дактопленки, размерами 52х53 см, на следокопировальном слое которой имеется след папиллярного узора размерами 18х20 мм, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); отрезок темной дактопленки, размерами 42х47 мм, на следокопировальном слое которой имеется след папиллярного узора размерами 12х14 мм, оставленный большим пальцем левой руки ФИО1 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); отрезок липкой ленты типа скотч на бумажной основе, размерами 49х86 мм, на котором перекопирован след папиллярного узора овальной формы наибольшими размерами 10х18 мм. Данный след оставлен безымянным пальцем левой руки Бусаре-ва А.В. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); отрезок липкой ленты типа скотч на бумажной основе, размерами 49х73 мм, на котором перекопированы следы папиллярных узоров в виде мазков и нечетко выраженных обрывков линий (т.4 л.д. 211-215 ).

Эпизод 3 ( кража имущества из жилища Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 о совершении преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому Потерпевший №2 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение принадлежащей ему бензопилы марки «Парк», сотового телефона МТС, монет в количестве 45 штук, походной газовой плиты из его дома по адресу: 

<

адрес> А (т.4 л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону обратился Потерпевший №2 и сообщил, что из его дома по адресу: 

<

адрес> А, пропали вещи (т. 4 л.д.2);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>А по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что окно кухни открыто и на оконной раме стоят принадлежащие Потерпевший №2 зарядное устройство «Патриот», монитор «LG», коробка синего цвета с видеокартой Asrock, тюнер для TV в коробке. У входа в кухонное помещение имеется шкаф, из которого вытащены вещи, одежда. В большой спальной комнате дома порядок вещей нарушен. Потерпевший №2 указал на шкаф-стенку, расположенную в комнате, и пояснил, что на полке шкафа находился принадлежащий ему мобильный телефон, который был похищен. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на стол кухонного гарнитура, расположенный в помещении кухни, где по его словам находилась портативная газовая плита до момента хищения. Потерпевший №2 указал на малую спальную комнату дома и пояснил, что в данной комнате на полу находилась принадлежащая ему бензиновая пила, которая была похищена из его дома. На коробке с тюнером для TV был обнаружен след пальца руки. Также след пальца руки был обнаружен на столе, расположенном в малой зальной комнате, откуда была похищена бензиновая пила. Обнаруженные следы пальцев рук перекопированы на 2 отрезка липкой ленты типа скотч, упакованы в бумажный конверт и изъяты с места происшествия (т. 4 л.д.4-8);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО1 в кабинете № СГ ОМВД России по 

<

адрес> были добровольно выдан следователю мобильный телефон марки МТС, монеты в количестве 45 штук, которые он похитил из дома Потерпевший №2 (т. 4 л.д.34-36);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 в кабинете № СГ ОМВД России по 

<

адрес> была добровольно выдана следователю коробка от мобильного телефон марки МТС, похищенного из его дома, гарантийная карта и кассовый чек (т.4 л.д.39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 было изъято руководство по эксплуатации газовой портативной плиты, похищенной у него ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 45-49);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.72-101)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.108-118); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.211-215 );

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому. ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества из данного дома: указал на оконный проем кухни, пояснил, что через данные проем он проник в дом, откуда похитил имущество, на комнату, где в шкафу-стенке на полке лежал похищенный им сотовый телефон, на вазу, в которой лежали похищенные им монеты, на помещение малой спальной комнаты, где на полу, рядом со столом находилась похищенная им бензиновая пила, на кухонный стол, где по его словам, ранее стояла похищенная им портативная газовая плита. На улице ФИО1 указал в сторону забора, представляющего собой металлическую сетку, указал на изогнутую часть забора и пояснил, что через указанную часть он проник на территорию домовладения. Пояснил, что после совершения хищения он проследовал по адресу: 

<

адрес>, д. Васькова, 

<

адрес> (место жительства Свидетель №5), где во дворе дома хранил похищенное имущество до момента продажи (т. 4 л.д.140-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д. 174-178)

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-1311972 (т. 2 л.д. 237).

Эпизод 4 ( кража имущества из жилища Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ)

- протоколом явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он совершил хищение алюминиевых кастрюль из дома Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> А. После этого похищенное имущество он спрятал в лесополосе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество он вернул в полном объеме собственнику имущества Потерпевший №2 Вину признает, в содеянном полностью раскаивается (т. 4 л.д. 151);

-протоколом принятия устного заявления о совершении преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, алюминиевой посуды (т. 4 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Потерпевший №2 в ходе осмотра указал на помещение дома, где расположен газовый котел, и пояснил, что в данном помещение находилась похищенная у него ФИО1 алюминиевая посуда, которая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ему возвращена (6 кастрюль, 1 бидон, 3 казана, и пояснил, что именно данная посуда была ему возвращена ФИО1 (т. 4 л.д.156-158);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, общая рыночная стоимость по состоянию на апрель 2020 года с учетом износа представленных на экспертизу предметов посуды составляет 2 994 рубля 00 копеек, в том числе: бидон, объемом 10 литров, стоимостью 543 рубля 00 копеек; казан, объемом 6 литров, стоимостью 554 рубля 40 копеек; казан, диаметром 42 см, высотой 24 см, стоимостью 442 рубля 40 копеек; казан, диаметром 42 см, высотой 23 см, стоимостью 498 рублей 40 копеек; кастрюля, диаметром 22 см, высотой 12 см, стоимостью 146 рублей 40 копеек; кастрюля, диаметром 24 см, высотой 18 см, стоимостью 157 рублей 20 копеек; кастрюля, диаметром 24 см, высотой 18 см, стоимостью 157 рублей 20 копеек; кастрюля, диаметром 35 см, стоимостью 200 рублей 40 копеек; кастрюля, диаметром 18 см, высотой 14 см, стоимостью 126 рублей 60 копеек; кастрюля, диаметром 18 см, высотой 13 см, стоимостью 168 рублей 00 копеек (т. 4 л.д.201-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.211-215 );

-протоколом осмотра местности и жилища от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен 

<

адрес>А по 

<

адрес> и дворовая территория дома (т.4 л.д. 169-173);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу 

<

адрес> А ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему были нужны деньги на спиртное, в связи с чем, около 16 часов, он, находясь около дома Свидетель №7, решил вновь проникнуть в дом Потерпевший №2 и похитить оттуда алюминиевую посуду, которую видел ранее в доме Потерпевший №2 К дому Потерпевший №2 подошел около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он был трезвый, так как спиртное употреблял в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к 16 часам 15 минутам он уже протрезвел, и ему нужны были деньги, чтобы похмелиться. ФИО1 указал на калитку из деревянных досок на металлическом каркасе, через которую осуществляется проход на дворовую территорию дома, проем в верхней части забора, через который он ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно прошел на дворовую территорию дома Потерпевший №2, на окно кухонного помещения дома, через форточку которого он проник в дом Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал, каким образом он проник в дом. Также ФИО1 пояснил, что к дому № по 

<

адрес> он со своего номера телефона вызвал такси и поехал к пункту приема металлолома, чтобы сдать похищенное имущество, но у него имущество не приняли, так как пункт приема металлолома был уже закрыт (т.5 л.д.1-17).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности полностью доказанной. Представленные по настоящему уголовному делу доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № (кража имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении стоимости похищенного имущества по эпизоду № суд берет за основу имеющиеся в материалах уголовного дела заключения эксперта-№-э от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает показания потерпевшего относительно количества и наименования имущества, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают и опровержения которым в судебном заседании не получено.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» в отношении потерпевшего Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в суде, с учетом значимости похищенного имущества, стоимости похищенного на общую сумму 18279 руб. 00 коп., что превышает 5000 рублей, что согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ образует значительный ущерб.

Поскольку изъятие чужого имущества ФИО1 по эпизоду № было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2, помимо воли последнего, поскольку разрешения на завладение имуществом, находящимся на хранении в доме с целью распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, потерпевшим Потерпевший №2 не давалось, законных оснований для нахождения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, и распоряжения находящимся в нем имуществом у ФИО1 не имелось, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № (кража имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище - в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как изъятие чужого имущества ФИО1 по эпизоду № было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2 помимо воли последнего, законных оснований для нахождения ФИО1 в доме потерпевшего не имелось. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № (кража имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище - по эпизоду № в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку изъятие чужого имущества ФИО1 по эпизоду № было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №2 помимо воли последнего, законных оснований для нахождения ФИО1 в доме потерпевшего не имелось. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, д. Васькова, 

<

адрес> (т. 5 л.д. 56-57), холост, на иждивении никого не имеет; не судим; не работает. Согласно требованию ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ГИАЦ УМВД России ранее не судим (т. 5 л.д. 62-70), на учете в БУЗ 

<

адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 5 л.д. 108), на учете в БУЗ 

<

адрес> «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 5 л.д. 108), на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра - нарколога в БУЗ 

<

адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит (т. 5, л.д. 105), по месту регистрации УУП ОМВД России по 

<

адрес>, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 89, 90), по месту жительства по адресу: 

<

адрес> председателем уличного комитета характеризуется положительно (т.5л.д. 91); неоднократно привлекался к административной ответственности(т.5 л.д. 99); в соответствии со сведениями, представленными Военным комиссариатом 

<

адрес> является военнообязанным (т. 5 л.д. 101). Согласно информации КУ 

<

адрес> «Областной центр социальной защиты населения» ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально -экономическим статусом в размере 64 руб.70 коп. Согласно информации КУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>» в центре занятости населения района в поиске подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает (т. 5 л.д. 112). Согласно информации УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации по категории «Граждане, проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально -экономическим статусом» в размере 556,88 руб. ежемесячно (т. 5 л.д. 127). По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом.10 (т. 5 л.д. 124-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате совершения преступления ; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, на предварительном следствии подсудимый давал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способствующие расследованию преступления.Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в суде не оспаривал. Вместе с тем, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может учитываться судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. Причинно-следственная связь между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенными им преступлениями достоверно не подтверждена. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя ФИО1.В. способствовало совершению преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияния на поведение подсудимого ФИО1 Так кражи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а кража 8 апреля совершена им при отсутствии данного состояния. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер наказания в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, который холост, на иждивении никого не имеет, не работает, инвалидности не имеет.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные выше обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, сможет предупредить совершение им новых преступлений. 

Назначая условное осуждение ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, согласно которому подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное. При этом суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает достаточным назначения ему основного наказания.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются оконченными тяжкими преступлениями, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа либо принудительных работ суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая данные обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, а также то, что сведений о его невозможности заниматься трудовой деятельностью в деле не имеется, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката ФИО9 В.В. по назначению на предварительном следствии в сумме 11060 рублей (т.5 л.д. 215-216).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовным кодексом Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;;

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: 

два отрезка темной дактопленки со следами рук, 2 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук, два отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами рук -хранить при уголовном деле; телевизор марки «Thomson» и картонная коробка от него, монеты времен СССР в количестве 45 штук; руководство по эксплуатации портативной газовой плиты, мобильный телефон марки «МТС» и картонную коробку от него; гарантийную карту и чек на мобильный телефон марки «МТС», казан, диаметром 42 см, высотой 24 см; казан, диаметром 42 см, высотой 23 см; кастрюлю диаметром 24 см, высотой 18 см; бидон, объемом 10 литров; казан, объемом 6 литров; кастрюлю, диаметром 22 см, высотой 12 см; кастрюлю диаметром 24 см, высотой 18 см; кастрюлю диаметром 35 см; кастрюлю диаметром 18 см, высотой 14 см; кастрюлю диаметром 18 см, высотой 13 см, стеклянную кружку с надписью «Аlokozay» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО32 Артёма ФИО10 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек расходы на оплату адвоката ФИО9 В.В. по представлению интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 11060 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.А. Воропаева