Дело №

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели №, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить мебель, согласно спецификации, покупатель - принять и оплатить её, в количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Эскиз кухонного гарнитура был согласован с представителем ФИО2 - Павлом по переписке в мессенджере «Ватсап». Стоимость кухонного гарнитура изначально составляла 89 000 руб. Впоследствии ответчик довела до истца информацию о том, что стоимость кухонного гарнитура, его сборки и монтажа составляет 101 000 руб. Обязательство истца по оплате мебели исполнено в полном объеме, 40 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, 61 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, переводом от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приемки (сборки, установки) кухонного гарнитура истцом обнаружены следующие недостатки: практически все фасады верхних и нижних шкафов имеют сильные потертости в углах, задняя стенка по периметру всего кухонного гарнитура в местах крепления шкафов выпилена не по размеру крепления, все отверстия видны; кухонный шкаф - пенал имеет царапины, а также имеются сильные потертости в верхней части, правой стороне и боковой правой стороне кухонного шкафа - пенала, в районе духового шкафа; на верхней дверце кухонного шкафа - пенала имеется сильная потертость, в углу имеется скол; в левом верхнем углу внутренней части кухонного шкафа - пенала из-за того, что ответчиком не было просверлено отверстие по нужному размеру, образовался открытый проем, которого изначально быть не должно; вытяжка плохо закреплена в кухонном шкафу над варочной панелью, т.к. место под вытяжку выпилено больше, чем требовалось, и другие недостатки, которые портят внешний вид гарнитура. Истцу ни во время заключения договора, ни до начала работ не было известно о потенциальных свойствах, фактической комплектности, фактических размерах кухонных шкафов и раковины. Фактически в каждом шкафу и каждом изделии имеются дефекты. С момента установки и до настоящего времени кухонный гарнитур истцом не эксплуатировался. Истец неоднократно доводила до сведения ответчика требования об устранении недостатков, что подтверждается скриншотами переписки. Акт приема - передачи передан не был и истцом не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензии о безвозмездном устранении недостатков, а в случае отказа - возврате денежных средств, которые получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Приводя правовые основания в обоснование иска, истец просит взыскать с ответчика: 101 000 руб., уплаченную за кухонный гарнитур, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 45 450 руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сроков устранения недостатков кухонного гарнитура; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за кухонный гарнитур, в сумме 101 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае взыскания неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы меньше, чем 101 000 руб. в результате применения ст. 333 ГК РФ определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 3 % от суммы 101 000 руб., но не более чем разность между стоимостью кухонного гарнитура 101 000 руб. и размера присужденной неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной за кухонный гарнитур денежной суммы; убытки в результате оплаты доставки гарнитура в размере 4 000 руб., штраф в защиту прав потребителя, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 007, 64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением, начисляя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, до настоящего времени товар так ею и не принят.

Представитель ответчика ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что «Ватсап» официальной перепиской не является, мебель изготовлена по индивидуальному заказу, недостатки готовы были устранить, но не получили доступа в квартиру. Существенными недостатки не являются. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из абз. 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки мебели №, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить мебель, согласно спецификации, покупатель - принять и оплатить её, в количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Эскиз кухонного гарнитура был согласован с представителем ФИО2 по переписке в мессенджере Ватсап. 

Стоимость кухонного гарнитура составляет 101 000 руб. 

Обязательство истца по оплате мебели исполнено в полном объеме: 40 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, 61 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, переводом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе приемки (сборки, установки) кухонного гарнитура истцом обнаружен ряд недостатков, который приведены в исковом заявлении. 

Акт приема - передачи передан не был и истцом не подписан, в материалах дела отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков мебели, в течении 20 дней, либо безвозмездном изготовлении кухонного гарнитура с теми же характеристиками, в случае отказа возвратить полную уплаченную сумму. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить недостатки мебели с подписанием акта приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству сторон на основании определения суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес> и 

<

адрес>», кухонный гарнитур, поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 и установленный по адресу: 

<

адрес>12, имеет следующие недостатки: повреждения кромочного материала на деталях корпусов, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения правил упаковки, транспортирования изделий либо сборки мебели; механические повреждения углов фасадов на лицевой поверхности - потертость угла, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения правил упаковки, транспортирования изделий либо сборки мебели; скол облицовочного материала внутренней поверхности фасада, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения правил упаковки, транспортирования либо монтажа/сборки изделий мебели; некачественный монтаж дверей, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения технологии сборки и монтажа кухонного гарнитура; лишние отверстия, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения конструкторской документации и технологии изготовления мебели; пропущена крепежная фурнитура, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения технологии сборки и монтажа кухонного гарнитура; отклонение фасадных стенок ящиков от вертикальной оси, данный недостаток возник из-за такого дефекта производства, как несовпадение осей отверстий под стяжку деталей ящика, в связи с чем образовался зазор в соединениях деталей ящика, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения технологии изготовления в процессе сверления отверстий под стяжку, сборки и монтажа кухонного гарнитура; нарушение плавного хода направляющих при закрывании ящика, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие нарушения технологии монтажа мебели; сколы вокруг отверстий, данный дефект носит производственный характер и возник вследствие технологической операции сверление отверстий под стяжку, сборки и монтажа кухонного гарнитура; сколы облицовочного материала на пласти вертикальной стенки корпуса, данный дефект носит производственный характер и возник в процессе раскроя плитного материала на заготовки; нарушение целостности облицовки фартука, данный дефект носит производственный характер, мог возникнуть в процессе плитного материала, нарушения технологии монтажа либо в процессе переместительных операций; отклонение навески модуля 5 относительно фартука, данный дефект носит производственный характер, возник в процессе монтажа/навески модуля 5 относительно фартука; установка щитов (полок) относительно корпусов модулей, дефект носит производственный характер и возник вследствие несоблюдения конструкторской документации при сверлении отверстий.

Определить соответствие качества кухонного гарнитура условиям договора поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. условиям технического задания к договору, не представляется возможным, т.к. в договоре не прописаны условия качества товара, в приложении № определены материалы и цвет, для идентификации которых необходимо их сравнение с образцами производителя. Спецификация на изделие в договоре отсутствует. Основные размеры кухонного гарнитура, количество и размеры модулей кухонного гарнитура соответствуют представленному эскизу.

Причины выявленных недостатков в товаре носят производственный характер и возникли вследствие некачественной настройки оборудования для сверления отверстий, несоблюдения технологии раскроя плитных материалов на заготовки, в процессе переместительных операций, вследствие нарушения технологии сборки/монтажа мебели. Выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми. Необходимые работы по устранению недостатков: замена деталей гарнитура, имеющих такие дефекты с нарушением целостности защитно - декоративного покрытия как потертости, сколы, царапины; замена передней и боковых стенок ящика, имеющего зазор между ящиком и фасадом, т.к. данный дефект возник из-за несовпадения осей отверстий под стяжку деталей ящика и может быть исправлен только заменой деталей. Регулировка петель дверей относительно вертикальной и горизонтальной осей для плотного прилегания фасадов к стенкам корпуса. Регулировка направляющих ящика для устранения затрудненного хода. Регулировка модуля 5 по высоте относительно фартука. Такой дефект, как установка щитов (полок) относительно корпусов модулей можно не устранять, так как он не нарушает целостности конструкции и не снижает её функциональность. Установка заглушек на отверстия. Установка отсутствующего крепежа. Ответить на вопрос о стоимости устранения дефектов не представляется возможным, т.к. он выходит за рамки специальных познаний эксперта. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Стороны возражений относительно выводов в указанном экспертном заключении не выразили. 

С учетом характера заявленного спора на ответчике в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных недостатков либо их устранения. Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд полагает необходимым принять данное заключение эксперта.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Поскольку истец предлагала ответчику устранить имеющиеся в гарнитуре недостатки, ответчиком этого сделано не было, доказательств надлежащих мер к этому ответчиком не представлено, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены недостатки выполненной работы, и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, принимая во внимание отсутствие спецификации на изделие, исковые требования о возврате суммы оплаченного кухонного гарнитура в размере 101 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства со стороны ответчика показания свидетеля ФИО4 о том, что ответчиком принимались меры для устранения недостатков в мебели, однако истец этому препятствовала, поскольку свидетель является супругом ответчика имеет заинтересованность в исходе дела, в том числе и материальную-сохранении денежных средств ответчика.

Требования о взыскании убытков, связанных с оплатой доставки кухонного гарнитура в размере 4000 руб., документально не подтверждены, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков мебели, в течении 20 дней, либо безвозмездно изготовить кухонный гарнитур с теми же характеристиками, в случае отказа возвратить полную уплаченную сумму. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца об устранении недостатков кухонного гарнитура, а затем о возмещении его стоимости ответчиком удовлетворены не были, то на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 450 руб. (101 000 руб. Х 15 дней Х 3%); и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему, что согласно расчету размер неустойки сорставляет 101000х97х3%=293910 руб., истец ограничила ее размером 101000 руб.

Вместе с тем, Закон РФ «О защите прав потребителей» ограничивает общий размер неустойки стоимостью товара, следовательно в совокупности с неустойкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 450 руб., размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (101000-45450)=55550 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Оснований для взыскания неустойки по иным основаниям ( п.5 требований иска) суд не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд признает завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб. 

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, при этом, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом) на дату вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ и составят 13 815, 11 руб. из следующего расчета.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

101 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

13% 

365 

647,51 

101 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

2 033,84 

101 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

224 

16% 

366 

9 891,97 

101 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25 

18% 

366 

1 241,80 

Итого: 

13 815,11 

В силу приведенных положений законодательства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 101 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцам суммы, то есть 110 407, 55 руб. (101 000 + 45450 + 55 550 руб. + 5 000 + 13 815, 11)/2). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 658, 15 руб., из расчета: 5 358, 15 руб. – за требования материального характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- стоимость оплаченного кухонного гарнитура в размере 101 000 руб.,

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 450 руб.,

- неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 550 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 815, 11 руб.,

- штраф в размере 110 407, 55 руб., а всего 331 222 (триста тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 66 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 101 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 658, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.