УИД 04RS0010-01-2024-001996-11

Дело № 2а-1494/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Республике Бурятия организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из информации сайта ФССП России. При вынесении указанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель обязан был направить вышеуказанный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к административному исковому заявлению приложено ходатайство представителя С., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старший судебный пристав Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, представитель УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о том, что на исполнении в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности в размере ... руб. В пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. Должник пенсионером не является. По ответам на запросы у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущество не зарегистрировано, должник официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства АО «ОТП Банк», ОАО «СКБ-банк». Денежных средств на сегодняшний день не поступало. Вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, однако должника застать не удалось, о чем составлен акт об отсутствии должника по адресу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, номер ШПИ №. Оригинал исполнительного документа повторно предъявлен взыскателем, о чем прилагает постановление о возбуждении исполнительного документа. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ..., судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи «Билайн», ОАО «МегаФон», ГУВМ МВД России, МВД России - Подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, банки; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Однако согласно поступившим ответам сведений из регистрирующих органов, кредитных организаций не имеется, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества у должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иволгинского СРОП УФССП России по Республике Бурятия совершено исполнительное действие - выезд по адресу должника ФИО3, однако согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ должник не установлен, дом закрыт, соседей опросить не удалось. 

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу ООО ПКО «АФК».

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» находится на исполнении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для исполнения решения суда, и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, следовательно, и в удовлетворении требований об обязании принять меры принудительного исполнения следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «АФК» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 г.