Дело №12-452/2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М» №А677, в связи с чем не представляется возможность установить сам факт административного правонарушения, а также на то, что в постановлении неверно указан адрес совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица отменить по изложенным в жалобе и дополнении к ней основаниям. Пояснил, что на участке дороги от перекрестка ул. Ленина-ул. Выставочная до перекрестка ул. Выставочная – ул. Ангарская знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, не имеется, указал, что размещенный по адресу: 

<

...> распространяет свое действие на участок дороги после въезда в парк ОДОРА, расположенном на 

<

адрес>, его автомобиль стоял до указанного въезда, следовательно, на него указанный знак свое действие не распространял. 

Представитель административного органа центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 3.27 и п. 3.28 Приложения 1 к ПДД, в зоне действия знаков «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут 23 секунды по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства Тойота IPSUM регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, программно-аппаратным комплексом "Дозор-М". Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано указанное нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Материалами дела, в частности, проектом организации дорожного движения подтверждается размещение на ул. Выставочной г. Читы знаков 3.27, распространяющих свое действие на участок дороги, на котором ФИО1 осуществлена остановка принадлежащего ему транспортного средства.

Довод ФИО1 о том, что действие знака на него не распространяется, поскольку прервано въездом в парк ОДОРА, полагаю ошибочным, основанном на неверном толковании норм права, поскольку выезды с прилегающих территорий перекрестками не считаются, действий знака 3.27 не прерывают. 

Знаки 3.27 на ул. Выставочной являются стационарными и при должной осмотрительности водитель имел возможность видеть и соблюдать их требования.

Довод об отсутствии возможности установления факта правонарушения по причине его фиксации с помощью технического средства, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством возможность фиксации правонарушений с помощью технических средств не запрещена. 

Факт нахождения автомобиля на спорном участке дороги в момент фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 изменить оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Ю.В. Еремеева