Дело №

УИД 91RS0№-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, ФИО5, 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказанию,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считается условным, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районном судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей 66 копеек, который последняя по настоящее время не оплатила, тем самым не исполнила решение суда.

ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 31 минуты по 15 часов 48 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «МЕГА Яблоко», принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», расположенного на первом этаже ТРК «Меганом» по адресу: 

<

адрес>, 8, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, с целью тайного хищения, проследовала в отдел бытовой химии, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут с поверхности витрины открытого доступа, взяла одну упаковку станков для бритья «

<

данные изъяты>», состоящую из пяти бритвенных станков и поместила в находящуюся при ней женскую сумку чёрного цвета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», ФИО1 проследовала в кондитерский отдел, расположенный в торговом зале гипермаркета «МЕГА Яблоко» по адресу: 

<

адрес>, 8, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с поверхности витрины открытого доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, взяла конфеты «Коммунарка» Беловежская пуща весом 0,256 кг, конфеты «Шоколадница» с кокосом и карамелью весом 0,09 кг, конфеты «Сладкий орешек» весом 0,198 кг, конфеты «Победа Вкуса» трюфель, весом 0,036 кг, конфеты «Яшкино Еllе» с шоколадно-ореховой начинкой весом 0,052 кг, конфеты «Махеевъ» трюфель весом 0,124 кг, которые упаковала в один полимерный пакет и поместила в принадлежащую ей женскую сумку чёрного цвета, находящуюся при ней.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», ФИО1 проследовала в отдел молочной продукции, расположенный в торговом зале гипермаркета «МЕГА Яблоко» по адресу: 

<

адрес>, 8, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с поверхности витрины открытого доступа, из корыстных побуждений, взяла одну упаковку сыра «Белебеевский» Башкирский медовый 50% вес 190 г, две упаковки масла сливочного «Вкуснотеево» традиционное 82,5% вес 340 г, одну упаковку сыра «Белебеевский» Благородный Дуэт 50 % вес 190 г, которые поместила вовнутрь правого и левого рукава надетой на ней куртки белого цвета.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МЕГАТЕК», ФИО1 проследовала в отдел мясной продукции, расположенный в торговом зале гипермаркета «МЕГА Яблоко» по адресу: 

<

адрес>, 8, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты, с поверхности витрины открытого доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, взяла в правую руку одну упаковку колбасы «Дым Дымыч» фирменная с/к весом 300 граммов, которую поместила во внутрь левого рукава надетой на ней куртки белого цвета, и проследовала с вышеуказанным похищенным имущество в отдел кулинарии указанного гипермаркета, где с целью тайного хищения взяла салат «Греческий» весом 0,23 кг, который переместила в принадлежащую ей и находящуюся при ней женскую сумку чёрного цвета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что при ней находится товар, принадлежащий ООО «МЕГАТЕК», а именно: одна упаковка станков для бритья «Gillette BLUEII», состоящая из пяти бритвенных станков, стоимостью 155 рублей 67 копеек без учёта НДС за одну упаковку, конфеты «Коммунарка» Беловежская пуща весом 0,256 кг, стоимостью 303 рубля 75 копеек за один килограмм, на сумму 77 рублей 76 копеек без учёта НДС, конфеты «Шоколадница» с кокосом и карамелью весом 0,09 кг, стоимостью 361 рубль 68 копеек за один килограмм, на сумму 32 рубля 55 копеек без учёта НДС, конфеты «Сладкий орешек» весом 0,198 кг, стоимостью 110 рублей 68 копеек без учёта НДС за один килограмм, на сумму 69 рублей 84 копеек без учёта НДС, конфеты «Победа Вкуса» трюфель, весом 0,036 кг, стоимостью 586 рублей 67 копеек без учёта НДС за один килограмм, на сумму 21 рубль 12 копеек без учёта НДС, конфеты «Яшкино Е11е» с шоколадно-ореховой начинкой весом 0,052 кг, стоимостью 285 рублей 67 копеек без учёта НДС за один килограмм, на сумму 14 рублей 85 копеек без учёта НДС, конфеты «Махеевъ» трюфель весом 0,124 кг, стоимостью 322 рубля 18 копеек без учёта НДС за один килограмм, на сумму 39 рублей 95 копеек без учёта НДС, одну упаковку сыра Белебеевкий Башкирский медовый 50% вес 190 г., стоимостью 189 рублей 90 копеек без учёта НДС, две упаковки масла сливочного «Вкуснотеево» традиционное 82,5% вес 340 г, стоимостью 273 рубля 18 копеек без учёта НДС за одну упаковку, на сумму 546 рублей 36 копеек без учёта НДС, одну упаковку сыра «Белебеевский» Благородный Дуэт 50 % вес 190 г, стоимостью 167 рублей 49 копеек без учёта НДС за одну упаковку, одна упаковка колбасы «Дым Дымыч» фирменная с/к весом 300 граммов, стоимостью 170 рублей 35 копеек без учёта НДС за одну упаковку, салат «Греческий» весом 0,23 кг, стоимостью 505 рублей 03 копейки без учёта НДС за один килограмм, на сумму 116 рублей 16 копеек без учёта НДС, а всего общую сумму 1602 рубля 00 копеек без учёта НДС, с указанным товаром с целью удержания и дальнейшего распоряжения, попыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, стремительно направилась на кассу, где кассир отсутствовал, пересекла кассовую зону гипермаркета «МЕГА Яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8, умышленно не оплатив за находящийся при ней товар, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником гипермаркета «МЕГА Яблоко» Свидетель №1 на расстоянии двух метров от кассовой зоны по направлению к выходу из гипермаркета «МЕГА Яблоко».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявлению имеющегося в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.243); с декабря 2023 года, находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» 

<

адрес>» с диагнозом «F 19.2» (т.1 л.д.245); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.202).

Из заключения амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (окончена ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 какого - либо тяжёлого психического расстройства (слабоумия, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в инкриминируемого ей деяния. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.253-255).

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в судебном заседании, а также заключения амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении подсудимой, у суда нет никаких оснований сомневаться в ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождения на иждивении бабушки преклонного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд, признает - рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, характер ее действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечает требованиям ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, назначить ФИО1 не представляется возможным ввиду характера и обстоятельств совершенного преступления, а также более мягкое наказание не будет отвечать требованиям ст. 68 УК Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения указанного уголовного дела ФИО1 осуждена приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого окончательно назначено наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО1 была осуждена приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого окончательно назначено наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору также Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 окончательно назначено наказания с учетом одного и того же приговора, данное обстоятельство, судом расценивается как сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, которые подлежат устранению в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания, по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации с учетом приговора Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в приговоре Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, после устранения сомнений и неясностей, назначения окончательного наказания с учетом данного приговора, будет ухудшать положение осужденной, в дальнейшем назначить наказание с учетом приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым указанный приговор допустить к самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения, поскольку она не относится к лицам к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, как разъяснено в ст. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО1 фактически не отбывала наказания в местах лишения свободы, следовательно, п. 3 указанного выше постановления на нее не распространяется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: одну упаковку сыра Белебеевкий Башкирский медовый 50% вес 190 г, две упаковки масла сливочного «Вкуснотеево» традиционное 82,5% вес 340 г, одну упаковку станков для бритья «Gillette BLUEII», одну упаковку колбасы «Дым Дымыч» фирменная с/к весом 300 граммов, конфеты «Коммунарка» Беловежская пуща весом 0,256 кг, конфеты «Шоколадница» с кокосом и карамелью весом 0,09 кг, конфеты «Сладкий орешек» весом 0,198 кг, конфеты «Победа Вкуса» трюфель, весом 0,036 кг, конфеты «Яшкино Еllе» с шоколадно-ореховой начинкой весом 0,052 кг, конфеты «Махеевъ» трюфель весом 0,124 кг, одна упаковку сыра «Белебеевский» Благородный Дуэт 50 % вес 190 г, салат «Греческий» весом 0,23 кг, что переданы собственнику, следует оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д.105-110);

- CD — R диск от ДД.ММ.ГГГГ, что хранится в материалах уголовного дела №, следует хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.11-124).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, - 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одну упаковку сыра Белебеевкий Башкирский медовый 50% вес 190 г, две упаковки масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное 82,5% вес 340 г, одну упаковку станков для бритья «Gillette BLUEII», одну упаковку колбасы «Дым Дымыч» фирменная с/к весом 300 граммов, конфеты «Коммунарка» Беловежская пуща весом 0,256 кг, конфеты «Шоколадница» с кокосом и карамелью весом 0,09 кг, конфеты «Сладкий орешек» весом 0,198 кг, конфеты «Победа Вкуса» трюфель, весом 0,036 кг, конфеты «Яшкино Еllе» с шоколадно-ореховой начинкой весом 0,052 кг., конфеты «Махеевъ» трюфель весом 0,124 кг, одна упаковку сыра «Белебеевский» Благородный Дуэт 50 % вес 190 г., салат «Греческий» весом 0,23 кг, что переданы собственнику, следует оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д.105-110);

- CD — R диск от ДД.ММ.ГГГГ, что хранится в материалах уголовного дела №, следует хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.11-124).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская