дело № 12-469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 20 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске 29 сентября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия в судебном заседании, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на судебную защиту. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с требованиями указанной статьи извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 19 августа 2017 года он ехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> рег.номер № из г.Смоленск в п.Аше г.Сочи Краснодарского края на отдых. В 09 часов 55 минут на 163 км а/д Смоленск-Орёл его остановил инспектор ГИБДД и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С вменяемым правонарушением был не согласен, о чем сделал отметку в протоколе, а также указал замечания к протоколу. Ввиду малого количества строк отведенных в протоколе для объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подробные объяснения и дополнительные доказательства намеревался предоставить в судебное заседание. По прибытии на место отдыха сообщил в органы внутренних дел адрес своего временного пребывания на период с 21 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года. По месту жительства в г.Смоленск вернулся вечером 18 сентября 2017 года. После возвращения из отпуска в его адрес было доставлено заказное письмо, из которого он узнал о принятом в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР №1007335 от 19 августа 2017 года, 19 августа 2017 года в 09 часов 55 минут на 163 км а/д Орел-Смоленск Жуковского района Брянской области ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался в сторону г.Брянска, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Также по данному факту 19 августа 2017 года в 10 часов 10 минут инспектором ДПС была составлена схема места административного правонарушения.

Схема места совершения правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, поскольку содержание последней графически повторяет отраженные в протоколе обстоятельства совершенного административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются представленной в суд видеозаписью, на которой видно как автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела, суд находит несостоятельными, поскольку 07 сентября 2017 года мировым судьей в адрес ФИО1 направлено сообщение о рассмотрении административного протокола, согласно отчету об отслеживании отправления почтовое извещение ФИО1 о рассмотрении 29 сентября 2017 года мировым судьей материалов настоящего дела, 12 сентября 2017 года и 14 сентября 2017 года было доставлено по месту жительства ФИО1. Однако, по 18 сентября 2017 года ФИО1 за получением направленной в его адрес корреспонденции в почтовое отделение не явился, поэтому названное извещение выслано обратно отправителю (л.д.15). 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем судья находит его справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.Б.Ланцов