Дело № 2-4786/2025

50RS0048-01-2025-005262-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы, третье лицо - ПАО «Сбербанк России», 

УСТАНОВИЛ:

Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и 

<

адрес> обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, 

<

дата> г. рождения, умершего 

<

дата> г., о взыскании переплаченной суммы пенсии в размере 19 571,47 руб. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1, 

<

дата> г. рождения, являлся получателем социальной пенсии по старости. Пенсия перечислялась на счет банковской карты в ПАО "Сбербанка России". 

<

дата> г. ФИО1 умер. 

Смерть пенсионера ФИО1 наступила 

<

дата> г., следовательно, с 

<

дата> г. выплата пенсии должна быть прекращена. Между тем, поскольку информации о смерти пенсионера в распоряжении не имелось, пенсионным органом была перечислена для выплаты пенсия за май 2022 г., общая сумма которой составила 19 571,47 руб. 

Истец, получив сведения о факте смерти ФИО1, направил предполагаемым наследникам письмо об образовавшейся переплате № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., а также было предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму пенсии на счет СФР в течение месяца, квитанция с реквизитами прилагалась. Однако, настоящего времени наследниками сумма излишне выплаченной пенсии не возмещена в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд. 

На запрос суда нотариусом Солнечногорского нотариального округа 

<

адрес> было представлено сообщение № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., согласно которому в её производстве находится наследственное дело № 

<

№ обезличен>, открытое к имуществу умершего 

<

дата> г. ФИО1, 

<

дата> г. рождения. В состав наследства входят: квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кутузовское с/п, поселок санатория Мцыри, 

<

адрес>, 

<

адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк с суммами на дату смерти 86,12 руб. и 532,06 руб. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО2. По наследственному делу 

<

дата> г. были выданы два свидетельства о праве на наследство. 

Протокольным определением от 

<

дата> г. произведена замена на надлежащего ответчика ФИО2. 

Истец - представитель Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, которыми указала, что к снятию денежных средств в виде излишне выплаченной пенсии она никакого отношения не имеет. По мнению ответчика, то обстоятельство, что она унаследовала имущество, оставшееся после смерти её отца, само по себе не свидетельствует о том, что она должна выплатить истцу денежные средства, ошибочно перечисленные пенсионеру после его смерти. Никаких денежных средств в виде переплаченной пенсии она не унаследовала. Кроме того, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. 

Следовательно, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. 

Судом установлено, что в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и 

<

адрес> на учете состоял ФИО1, 

<

дата> г. рождения, который являлся получателем пенсии. Пенсия перечислялась на счет банковской карты в ПАО "Сбербанка России". 

<

дата> г. ФИО1 умер. 

Доставка страховой пенсии производилась ФИО1 на основании его заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет, открытый в филиале 

<

№ обезличен> ПАО "Сбербанк России". 

Смерть пенсионера ФИО1 наступила 

<

дата> г., следовательно, с 

<

дата> г. выплата пенсии должна быть прекращена. Между тем, поскольку информации о смерти пенсионера в распоряжении не имелось, пенсионным органом была перечислена для выплаты пенсия за май 2022 г., общая сумма которой составила 19 571,47 руб. 

Истец, получив сведения о факте смерти ФИО1, направил предполагаемым наследникам письмо об образовавшейся переплате № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., а также было предложено в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму пенсии на счет СФР в течение месяца, квитанция с реквизитами прилагалась. Однако, настоящего времени наследниками сумма излишне выплаченной пенсии не возмещена в добровольном порядке. 

Нотариусом Солнечногорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 к наследству умершего 

<

дата> г. ФИО1 заведено наследственное дело № 

<

№ обезличен>. 

Наследником, принявшим наследство является его дочь ФИО2, 

<

дата> г. рождения. 

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кутузовское с/п, поселок санатория Мцыри, 

<

адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк с суммами на дату смерти 86,12 руб. и 532,06 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что ею не снимались денежные средства со счета ФИО1 ни в период его жизни, ни после его смерти. Однако доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Ответчик также просил о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 2 указанной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 14, 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В соответствий с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании данной статьи истцом было принято решение об установлении наследников умершего ФИО1 для предъявления исковых требований к ним. 

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется а течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено частью 1 ст. 1154 ГК РФ. Соответственно истец мог узнать о наследниках умершего ФИО1 не ранее истечении 6 месяцев со дня его смерти, то есть не ранее 

<

дата> г. 

Таким образом, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата> г. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в адрес Химкинского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> г., о чем свидетельствует штемпель на конверте АО «Почта России», то есть в рамках срока исковой давности. 

Учитывая, что судом установлено, что наследство после смерти ФИО1 приняла ФИО2, а стоимость наследственного имущества превышает размер переплаченной пенсии, суд полагает, что требования о взыскании суммы 19 571,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и 

<

адрес>, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки дер. 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и 

<

адрес> переплаченную пенсию за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 19 571,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г. 

Судья Н.Н. Тягай