Дело № 

УИД: 28RS0№-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

11 августа 2023 года 

<

адрес> 

Завитинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Антоненко Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

***>

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним в его интересах заведомо незаконных действий, направленных на принятие мер, препятствующих передаче в орган дознания ОМВД России «Завитинское» в отношении ФИО2 материала для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут начальник отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» капитан полиции ФИО3 №1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполнял на постоянной основе свои полномочия в указанной должности, являясь должностным лицом и представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной обмундировании в своём служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, и был обязан действовать в соответствии с Конституцией РФ, а также на основании следующих законов и нормативно-правовых актов: п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать сообщения о преступлениях, об административных правонарушения должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», согласно которому основным направлением деятельности полиции является выявление ираскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которому он обязан по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов в орган дознания в случае, если в действиях содержатся признаки преступления; п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, согласно которому дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ; п. 69 должностного регламента начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское», утвержденного начальником ОМВД России «Завитинское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан организовывать и осуществлять мероприятия по раскрытию преступлений, связанных с автотранспортом.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 пришел по указанному месту службы начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» капитана полиции ФИО3 №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взяткидолжностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидянеизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета в глазах населения, понимая, что предлагает взятку должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» капитану полиции ФИО3 №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на принятие мер, препятствующих передаче в орган дознания ОМВД России «Завитинское» в отношении ФИО2 материала для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, где высказал свое незаконное желание, договорившись о встрече в 13 часов, этого же дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где расположен офис ПАО «Сбербанк», с помощью банкомата снял с банковской карты №, сопряженной со счетом, открытым в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 №5, 20 денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая, на сумму 100000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, прибыл по ранее договоренному месту к магазину «Фортуна-6», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сел в припаркованный вблизи автомобиль ФИО3 №1 марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №., где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета в глазах населения, понимая, что дает взятку должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» капитану полиции ФИО3 №1 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на принятие мер, препятствующих передаче в орган дознания ОМВД России «Завитинское» в отношении ФИО2 материала для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 1,11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, п. 69 должностного регламента начальника отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское», и желая их наступления, лично достал из левого кармана своей куртки и положил между двумя передними сиденьями названного автомобиля конверт с 20 денежными купюрами достоинством 5000 рублей, а всего на сумму 100000 рублей, тем самым высказал свое незаконное желание о совершении за указанное материальное вознаграждение должностным лицом заведомо незаконных действий. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № припаркованном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, лично дал взятку в значительном размере должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» капитану полиции ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным по п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, согласился отвечать на поставленные вопросы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «в феврале 2023 года он был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судом ему было назначено наказание - штраф 30000 рублей и лишение права управления на 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № был остановлен экипажем ГИБДД ОМВД России «Завитинское». В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он осознавал, что в результате повторного нарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему грозило уголовное преследование по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил прийти к начальнику ОГИБДД ОМВД России «Завитинское», на прием, чтобы договориться за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то есть дать взятку, чтобы ФИО3 №1 любым способом что-то сделал с протоколом составленным на него его подчиненными сотрудниками и он смог бы избежать уголовной ответственности. Он так решил, потому что 

<

***>. Кроме того, он мог лишиться работы. Он осознавал, что его действия являются незаконными, но решил дать взятку, так как 

<

***>. Он понимал, что действия ФИО3 №1 также будут незаконны. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он зашел в кабинет к начальнику ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и спросил, можно как-либо решить вопрос о его не привлечении к уголовной ответственности, то есть что-то сделать с протоком административного правонарушения, чтобы далее он не был передан для возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности. Он сказал, что у него есть 100000 рублей. ФИО3 №1 ему сообщил, что его действия являются незаконными и его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки. Он все равно настаивал на даче взятке, понимая, что его действия являются незаконными и что он также хочет, чтобы ФИО3 №1 за денежное вознаграждение в 100000 рублей совершил незаконные действия. Они договорились встретиться по адресу: 

<

адрес> в 13:00 часов. После чего он вышел из кабинета. Затем он пришел в отделение «Сбербанка», расположенное по 

<

адрес>, где с помощью банкомата снял с банковской карты супруги ФИО3 №5 100000 рублей, которые положил в подарочный конверт, купленный по дороге в магазине «Подарок», конверт положил карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 10 минут он подошел по адресу: 

<

адрес> к торцу дома, где был припаркован автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак №, в автомобиле на водительском сиденье сидел ФИО3 №1 Он сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, положил между передних сидений рядом с рычагом ручного тормоза, вытащил из левого кармана надетой на нем куртки конверт с денежными средствами в сумме 100000 рублей и повторно сказал ФИО3 №1, что хотел бы решить вопрос о его не привлечении к уголовной ответственности, то есть чтобы тот что-нибудь сделал, чтобы протокол об административном правонарушении не был передан для возбуждения уголовного дела и его не привлекли к уголовной ответственности. Тем самым он дал взятку должностному лицу, чтобы ФИО3 №1 совершил заведомо незаконные действия. Он понимал, что совершает преступление. ФИО3 №1 ему повторно сказал, что это будет считаться коррупционным преступлением. Он осознавал, что совершает незаконные действия, несмотря на это конверт с денежными средствами он оставил в автомобиле у ФИО3 №1 Сказал ФИО3 №1, что никто об этом не узнает и все будет хорошо. После чего к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и сообщили ему, что он совершил преступление, так же приехали сотрудники следственного комитета, также были приглашены двое понятых. Всем объявили о том, что будет производится следственное действие, разъяснили, права. В присутствии понятых и него, деньги 100000 рублей, в том же количестве и тем же номиналом, оставленные им в конверте между сиденьями, были изъяты из автомобиля, куда он их положил» (т. 1 л.д. 53-54, л.д. 59-60, л.д. 66-68, л.д. 80-83).

После оглашенных по ходатайству гособвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 пояснил, что ранее данные показания он подтверждает. Будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, показал, что в настоящее время вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает, сожалеет, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что «он проходит службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» с сентября 2020 года. В его должностные обязанности входит руководство отделением ОГИБДД, контроль за деятельностью личного подчиненного состава, контроль за полнотой сбора и качества административных материалов, также он осуществляет запись на DVD диски видеозаписей к ним. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, на своем рабочем месте в кабинете № ОГИБДД ОМВД «Завитинское» по адресу: 

<

адрес>. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 11 часов 00 минут к нему на приём в кабинет пришёл гражданин ФИО2, который в феврале 2023 года был к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был повторно составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО18 обратился к нему с просьбой за денежное вознаграждение решить вопрос о непривлечении его к административной ответственности и последующего уголовного наказания, на что он сообщил тому, что эти действия являются незаконными, на что ФИО18 ему ответил, что понимает, что данные действия являются противоправными, но всё же ФИО18 переживает за лишение прав, так у него пять детей и необходимо кормить семью. После чего данный гражданин вышел из кабинета. Около 13.00 часов он поехал на обеденный перерыв на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак № остановился возле магазина «

<

***> по адресу: 

<

адрес>, сходил в магазин, выйдя из которого, присел в автомобиль, при этом к нему подошел ФИО18 и попросил переговорить, присев на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем ФИО18 достал из кармана куртки конверт и положил между сидений. Он спросил, что это, на что ФИО18 сказал, что это конверт с деньгами в сумме 100000 рублей и попросил его решить вопрос о том, чтобы оформленные в отношении ФИО18 документы не были переданы, на что он сообщил ФИО18, что действия того являются незаконными и за это предусмотрена уголовная ответственность, ФИО18 сказал, что никто об этом не узнает. Далее к автомобилю подошли двое мужчин, представились сотрудниками УМВД и вывели ФИО18 из автомобиля» (т. 1 л.д. 23-24);

показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 – сотрудников УЭБиПК УМВД по 

<

адрес>, ФИО3 №4 – сотрудника ОМВД России «Завитинское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что «в их должностные обязанности входит выявление тяжких и особо тяжких преступлений коррупционной направленности. По показаниям ФИО3 №2, ФИО3 №3 – в УЭБиПК УМВД, по показаниям ФИО3 №4 – также в ОМВД России «Завитинское» поступила информация от начальника ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО3 №1 о том, что ФИО2 намерен передать незаконное денежное вознаграждение должностному лицу ФИО3 №1 за незаконные действия. ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № был остановлен экипажем ГИБДД ОМВД России «Завитинское». В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате повторного нарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 грозило уголовное преследование по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле марки «Лада Приора», государственный знак №., припаркованном по 

<

адрес>, была установлена видеокамера, которая зафиксировала факт передачи незаконного денежного вознаграждения в размере 100000 рублей ФИО2 начальнику ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО3 №1 После чего ФИО2 был задержан» (т. 1 л.д. 25-26, 27-28, 29-30);

показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон о том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она добровольно согласилась. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники следственного комитета, полиции и ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2, ей и другим участникам были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак № 28 рус, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, где между передних сидений, возле рычага переключения скоростей обнаружен подарочный конверт, в котором обнаруженным денежные средства в сумме 100000 рублей: 20 купюр номиналом 5000 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который оклеен биркой и опечатан оттиском печати, все участники следственного действия поставили свои подписи. Со слов участвующих в осмотре ФИО3 №1 и ФИО2, ФИО3 №1 сидел на водительском сиденье, а ФИО2 на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 вытащил из левого кармана одетой на нем куртки подарочный конверт и положил его между передних сидений, возле рычага переключения скоростей. После окончания осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее в тот же день она была приглашена в качестве понятой в ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний пояснил, что лично дал начальнику ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО3 №1 взятку в размере 100000 рублей за то, чтобы тот не передавал протокол об административном правонарушении для возбуждения уголовного дела в отношении него по ст. 264.1 УК РФ.» (т. 1 л.д. 31-33);

показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе судебного заседания о том, что в феврале 2023 года ее супруг ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Завитинское», оформлен материал. Впоследствии её муж ФИО2 сказал ей, что хочет договориться с начальником ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» о том, чтобы дать взятку и решить вопрос, чтобы в отношении него не было возбуждено уголовное дело, на что она сказала, что так поступать не нужно, это незаконно, он с ней согласился. Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты, которой также пользуется ФИО2, он через банкомат снял 100000 рублей. Ранее он пополнял ее карту на эту сумму, это были его денежные средства. На ее вопрос для чего он снял деньги, он сказал, что потом все расскажет. Несколько часов она не могла ему дозвониться, через некоторое время ФИО2 позвонил и сказал, что задержан при даче взятке начальнику ОГИБДД ОМВД России «Завитинское». 

<

***>

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, согласно выписке из приказа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант ФИО3 №1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником ОМВД России «Завитинское» ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО3 №1 обязан уведомлять, в порядке установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 84) (т. 1 л.д. 137-144).

Таким образом, начальник отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» ФИО3 №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно определению 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» выявлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 145).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 №5 произведен обыск квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята банковская карта «Сбербанк» с номером № на имя ФИО3 №5 (т. 1 л.д. 87-89), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно справке об операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, держателем которой является ФИО3 №5 К., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты в банкомате СберБанка (№ произведена выдача наличных денежных средств в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», государственный знак № рус, возле ручника, расположенного между двумя передними сиденьями обнаружены денежные средства: 20 купюр номиналом 5000 рублей 

<

***> конверт, которые изъяты (т. 1 л.д. 14-16), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен упакованный в конверт диск CD-R №, на котором имеются два видео файла, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение» с названиями «

<

***> при воспроизведении файла 

<

***>» демонстрируется запись с изображением ФИО2, который пришел в служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где пытался договориться о передаче денежных средств в размере 100000 рублей за совершение незаконных действий; при воспроизведении файла «

<

***> демонстрируется запись с фиксацией обстоятельств передачи ФИО2 взятки в размере 100000 рублей ФИО3 №1 на передних сидениях автомобиля марки «Лада Приора» за совершения каких-либо действий, направленных на препятствие передачи протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 126-131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал место совершения преступления, рассказал и продемонстрировал обстоятельства его совершения с привязкой к местности (т. 1 л.д. 62-65).

Анализ и оценка собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждённых в ходе судебного заседания.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признания им своей вины, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в описании деяния, совершенного подсудимым, и направленности их умысла, противоречий не содержат. 

Об объективности показаний ФИО2 о времени, способе, мотиве совершения преступления, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и поэтому основанию суд кладет их в основу приговора. 

Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий. Показания названных лиц суд признает достоверными, поскольку они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, суд также признает достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, относимости, согласуются с другими доказательствами, ничем не опровергаются, в связи с чем, принимаются судом. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, и достоверными, поскольку, как указано выше, они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При правовой оценке действий ФИО2 суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах и в указанный период времени умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государства, дезорганизации деятельности органов внутренних дел и подрыва их авторитета в глазах населения и желая их наступления, лично дал взятку в значительном размере - 100000 рублей должностному лицу - начальнику отделения ГИБДД ОМВД России «Завитинское» капитану полиции ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий, направленных на принятие мер, препятствующих передаче в отношении него материала для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ, иных оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным тяжких преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: 

<

***> 

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей 

<

***>. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, представляющего повышенную опасность для общества, направленного против государственной власти, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, женатого, имеющего на иждивении 6 детей, его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, являющимся коррупционным, имеющим повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом данных о личности ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения - домашний арест, на период до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, его коррупционную направленность, имущественное положение ФИО2, трудоспособного, работающего, имеющего также временные заработки, женатого, 

<

***>, что свидетельствует о том, что ФИО2 не является единственным кормильцем в семье, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки.

Принимая во внимание, что штраф подлежит назначению ФИО2 в виде дополнительного наказания, положения ч. 5 ст. 72 УК РФ применению не подлежат.

В судебном заседании ФИО2, его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа в случае его назначения не заявлены, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа.

В ходе предварительного следствия на основании ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа был наложен арест на имущество подсудимого ФИО2, а именно: автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, с запретом ФИО2 распоряжаться арестованным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество до исполнения наказания в виде штрафа, а после его исполнения в указанной части - арест отменить.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №5, оставить во владении собственника ФИО10, 2 диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 20 денежных купюр номиналом 5000 рублей 

<

***>), хранящиеся по материалам дела в следственном управлении Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, как средство совершения преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 300000 (триста тысяч) рублей.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно, два раза в месяц, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, - домашний арест, на период до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Сумма штрафа подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН/КПП: 

<

***>/280101001, Банк получателя: отделение Благовещенск, БИК 011012100, КБК 41№, ОКТМО 10701000, расчетный счет: 03№, кор. счет: 40№, УИН 41№.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, с запретом ФИО2 распоряжаться арестованным имуществом - до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа, а после его исполнения - арест отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3 №5, оставить во владении собственника ФИО10, 2 диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 20 денежных купюр номиналом 5000 рублей (

<

***>), хранящиеся по материалам дела в следственном управлении Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, как средство совершения преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд 

<

адрес>, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина