судья Прохорова Г.Э. 

№ 22-1685/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Вологда 

6 сентября 2021 года 

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием: прокурора Селяковой А.В. и защитника осужденного адвоката Задворной Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стригунова И.И. на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 9 июля 2021 года, которым 

Стригунов И.И., родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый:

12 ноября 2015 года по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

23 ноября 2017 года по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

12 сентября 2018 года по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 3 дня;

осужден по ст. 2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Стригунов И.И. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2021 года до вступления настоящего приговора суда из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Стригунов И.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 

<

ДАТА> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Стригунов И.И. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Стригунов И.И. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на ухудшение состояния своего здоровья после операции, он не сможет наблюдаться у врача и соблюдать его рекомендации. Длительное время он будет нетрудоспособен, так как ему требуется еще одна операция. Отмечает, что признаёт вину и раскаивается, продал транспортное средство, чем исключил повторное совершение преступления. 

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствии осужденного, необходимости обязательного его участия не имелось. Защитник поддержал доводы жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признаёт приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно признал Стригунова И.И. виновным в совершении описанного в приговоре деяния и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стригунова И.И., подробно приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел все необходимые обстоятельства при назначении наказания, в том числе признал смягчающими наказание обстоятельства, приведенные в жалобе осужденного. 

Доводы о продаже транспортного средства не могут быть приняты в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку регистрационные действия не влекли совершение преступления, а само утверждение осужденного ничем не подтверждено. Кроме того в момент совершения преступления, автомобиль был зарегистрирован на другое лицо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Пределы, установленные ч. 2 ст. 47 УК РФ, соблюдены. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предыдущее наказание не достигло своих целей, поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно учел пределы наказания, установленные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из небольшой тяжести преступления отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд первой инстанции не установил исключительных как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, суд надлежаще обосновал принятое решение как по основному, так и дополнительному наказаниям, которые отвечают целям наказания, поэтому является справедливым. 

Вопросы по процессуальным издержкам и по вещественным доказательствам разрешены судом в соответствии с требованиями закона, осужденным не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 9 июля 2021 года в отношении Стригунова И.И. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. 

Председательствующий: