судья: Омаров У.О. № 22-2972/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хизрие- вым Ш.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО10

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Далгатова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан Расулова Б.А. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выступления прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, в том числе в части указания гражданства ФИО2 и времени его незаконного пребывания в РФ, мнение защитника осужденного ФИО1 адвоката Далгатова Д.О., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции изменить в части указания гражданства ФИО2 и времени его незаконного пребывания в РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст. 314 - 317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев; на ФИО1 в период испытательного срока возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ; мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Преступление совершено ФИО1 в период с середины марта 2025г. по 01 апреля 2025г. в г.Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан ФИО7 просит приговор суда от 08 сентября 2025 г. изменить, исключив из приговора ссылку на ст.73 УК РФ и назначить более суровое наказание с учетом санкции статьи.

В обоснование доводов представления указывается, что статья 73 УК РФ предусматривает возможность назначения условного наказания при наличии оснований полагать, что исправление лица возможно без отбывания наказания. Однако, приговор не содержит убедительных мотивов, подтверждающих такую возможность, и суд ограничился формальными ссылками на личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, что не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ. Само по себе совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность, а именно представляет серьезную угрозу для общественной безопасности и государственного контроля за пребыванием иностранных граждан на территории РФ. Суд не учел, что характер и способ совершения преступления свидетельствуют о высокой степени организованности и целенаправленности действий. Исправление лица без изоляции от общества представляется невозможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, в том числе в части указания гражданства ФИО2 и времени его незаконного пребывания в РФ, мнение защитника осужденного Маммадо-ва Э.Ю.о. адвоката Далгатова Д.О., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции также изменить в части указания гражданства Бадало-ва Ш.А. и времени его незаконного пребывания в РФ, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1. суд удостоверился, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для признания его виновным и осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о назначении Маммадо-ву Э.Ю.о. наказания с применением положений правил ст. 73 УК РФ в приговоре суда надлежаще и достаточно мотивированы, а доводы апелляционного представления в этой части не могут быть признаны обоснованными.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст. 60, ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принял во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, наличие малолетних детей, как смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с тем, что, оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, применив положение правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд при описания деяния указал фразу «Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации, до 12 февраля 2025 года», что является технической ошибкой, так как верным должно быть указано «Республики Азербайджан в Российской Федерации, до 01 апреля 2025 года», в связи с чем коллегия считает необходимым приговор суда в этой части уточнить, внеся соответствующее изменение.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния фразу: «Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации, до 12 февраля 2025 года», заменив фразой «Республики Азербайджан в Российской Федерации, до 01 апреля 2025 года».

В остальной части приговор суда от 08 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов