УИД 74RS0021-01-2024-001761-32

К делу № 2-134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 20 февраля 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО8 – ФИО1, действующей по доверенности № от 13.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 07.11.2021 по дату обращения в суд с иском 02.09.2024 в размере 26141 рубль 48 копеек, с 03.09.2024 по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истица 06.09.2021 по устному договору займа предоставила ответчику ФИО8 в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до двух месяцев, то есть до 06 ноября 2021 года, поскольку они находились в рабочих отношениях. Денежные средства передавались без составления договора займа, на доверительных отношениях. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату долга в размере 80000 рублей не исполнены. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного решения вопроса с целью урегулирования данной ситуации, а именно она неоднократно осуществляла звонки ответчику на номер телефона, направляла сообщения в мессенджерах «Вацап» и «Телеграмм», о чем имеются скриншоты и аудиозаписи, согласно которым ответчик не отрицает, что истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, истец направляла претензии по адресу регистрации и месту нахождения ответчика, обращалась в органы полиции, но ответчик все её обращения игнорирует. Денежные средства до настоящего времени ФИО2 ответчиком не возвращены. Истец, указывая на неосновательное обогащение ответчика, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи на базе Катав-Ивановского городского суда Челябинской области исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО2 и ФИО8 в 2021 года работали вместе, ФИО4, находясь с ответчицей в доверительных отношениях передала ей без оформления договора займа 06.09.2021 года денежные средства в сумме 80000 рублей, которые по настоящее время не вернула. В ходе переписок с ответчицей в мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм», а также в ходе телефонных переговоров ответчица признавала сумму долга в размере 80000 рублей и обещала её возвратить. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 также пояснила, что по данному факту ими было написано заявление в полицию о совершении мошеннических действий со стороны ответчика. Уголовное дело не возбуждено, указано, что усматриваются гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не является, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда ОМВД России: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства ФИО8 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО8 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истица ФИО2 и ФИО8 несколько лет назад работали в одной фирме, денежные средства, о взыскании которых заявляет исковые требования истица принадлежали именно фирме, и её доверительница ничего не должна истцу. За счет истца она не обогатилась и ничего не сберегла, так как это были общие рабочие деньги организации.

На основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец ФИО2 и ответчик ФИО5 в 2021 году работали в одной организации и были коллегами и находились в дружеских, доверительных отношениях.

06.09.2021 ФИО2 передала ФИО5 денежные средства в размере 80000 рублей на срок до двух месяцев до 06 ноября 2021 года. Договор займа ими не заключался.

При этом какое-либо встречного обязательства именно ответчика ФИО8, которое она обязана была исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.

16 августа 2023 года ФИО6 вступила в зарегистрированный брак с ФИО11, о чем Отделом ЗАГС города – курорта Анапы управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о регистрации брака № от 16.08.2023, после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, что нашло свое отражение в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (л.д. 22), копии Формы 1 П (л.д. 42), адресной справке (л.д. 45). 

Из переписки ФИО2 в мессенджере Telegram и WhatsApp с пользователем с никнеймом «Большакова Наташа» следует, что ФИО8 взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей, и не отрицала долг перед ней в указанной сумме. Также из переписки в мессенджере Telegram от 10.12.2021 следует, что ФИО8 признает долговые обязательства перед ФИО2 в указанной сумме, и неоднократного высказывает обещания вернуть долг именно ей.

При этом переписка в мессенджерах Telegram и WhatsApp ФИО2 осуществлялась с пользователем с никнеймом «Большакова Наташа», имеющим абонентский №.

Из ответа на запрос суда ПАО «МТС» в Краснодарском крае следует, что номер телефона № принадлежит абоненту ФИО11, который является супругом ответчика ФИО8, кроме того, собеседники обращались друг к другу по иенам «Наташа Большакова» и «Жанна», в связи с чем, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО8 действительно велась вышеуказанная переписка.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства были взяты ФИО2 из кассы организации, в которой они вместе осуществляли трудовую деятельность, поскольку ответчиком не отрицается, что денежные средства, из кассы организации были взяты именно ФИО2 и переданы ФИО8 и, соответственно, обязательства по возврату денежных средств в кассу организации возникли у ФИО2, что нашло отражение в переписке мессенджере Telegram и WhatsApp, в которой ФИО2 указывает, что с неё, а не с ФИО8 требуют вернуть денежные средства, и именно ей 10.12.2021 нужно вернуть указанную сумму, при этом ФИО8 указанные факты не оспаривает, а напротив, обещает вернуть денежные средства то с продажи машины, то с продажи шуб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследованной в судебном заседании перепиской ФИО2 и ФИО8, в мессенджере Telegram и WhatsApp, содержащейся на CD-R диске (л.д. 21), подтверждается, что истец передала ответчику ФИО8 денежные средстве в размере 80000 рублей. При этом ФИО8 долг не отрицала, обещала вернуть, в том числе предлагала ФИО2 в счет части долга забрать её заработную плату в размере 39000 рублей, но впоследствии отказалась, согласно скриншоту переписки сторон от 21.07.2022 просила номер карты Сбербанка для перевода денежных средств. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу данные денежные средства либо заключили с ней какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания указанных денежных средств, суду не представлено.

Каких-либо письменных доказательств заключения между сторонами договора дарения на общую сумму 80000 рублей материалы дела не содержат.

При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ФИО8 должна была либо опровергнуть факт получения ими от истца указанных денежных средств, либо доказать факт того, что эти денежные средства получены ею от истца по сделке (в частности дарения) или в счет исполнения несуществующего обязательства, о котором истцу было известно. Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат. 

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных подпунктах 2 и 3 данной статьи. 

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Однако доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 подарить ответчикам наличные денежные средства, представлено не было.

На основании изложенного, установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для сбережения указанной суммы денежных средств либо доказательств, подтверждающих передачу истцом указанных денежных средств ответчику в целях благотворительности или в дар, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО8 неосновательного обогащения в общей сумме 80000 рублей, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, и принимая во внимание что 06.09.2021 года ФИО5 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей, которые неправомерно удерживает до настоящего времени и уклоняется от их возврата, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат ко взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что из представленной переписки в мессенджере Telegram истица указывает на срок возврата суммы – 10.12.2021, доказательств того, что денежные средства должны были быть возвращены в срок до 06.11.2021 в материалы дела не представлены, суд полагает, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с 11.12.2021 по день обращения в суд – 02.09.2024, когда исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи в размере 25 582 рублей 58 копеек, согласно произведенного судом перерасчета.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

80 000 

11.12.2021 

19.12.2021 

9 

7,50% 

365 

147,95 

80 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

1 043,29 

80 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

291,51 

80 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20% 

365 

1 841,10 

80 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

856,99 

80 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

705,75 

80 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

433,97 

80 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

853,70 

80 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

981,92 

80 000 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50% 

365 

5 063,01 

80 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

409,86 

80 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

894,25 

80 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

1 196,71 

80 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 610,96 

80 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

490,96 

80 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

7 344,26 

80 000 

29.07.2024 

02.09.2024 

36 

18% 

366 

1 416,39 

Итого: 

997 

11,72% 

25 582,58 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день вынесения решения суда (20.02.2025) и с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, при этом проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 20.02.2025 подлежат взысканию в размере 7586,75 рублей, согласно следующего расчета.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

80 000 

03.09.2024 

15.09.2024 

13 

18% 

366 

511,48 

80 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

1 744,26 

80 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

2 983,61 

80 000 

01.01.2025 

20.02.2025 

51 

21% 

365 

2 347,40 

Итого: 

171 

20,28% 

7 586,75 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3306 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, неосновательное обогащение в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25582 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 586 рублей 75 копеек, а всего взыскать 113169 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы основного долга 80000 рублей, с даты принятия настоящего решения по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 03 23 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3306 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тихорецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.В. Юраш