Председательствующий: Понеделко Н.Б. дело № 22-7894/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Курлович Т.Н., 

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием защитника - адвоката Казаковой Н.П., представившей ордер № 91621 от 03 декабря 2019 года, удостоверение № 889,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Солдатихина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Казаковой Н.П. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года, которым: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>:

1.) приговором Уярского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2017 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02 ноября 2018 года на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года, условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;

2.) приговором Березовского районного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 23 ноября 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3.) приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 23 августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года, ФИО1 назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, адвоката Казакову Н.П., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, указывая на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 просит об изменении приговора, указывая на несправедливость назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд необоснованно назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года на момент постановления приговора не вступил в законную силу и находился на стадии апелляционного обжалования. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: прохождение социальной реабилитации в центре «Избери жизнь», где ФИО1 положительно характеризуется руководителем организации, не только как лицо проходившее реабилитацию, но и как работник данного центра. Кроме того, у ФИО1 имеется заболевание и он нуждается в лечении, а также у него на иждивении находятся малолетние дети.

Просит приговор изменить, исключить из приговора назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Казаковой Н.П. в интересах осужденного ФИО1 государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В. поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным и его защитником не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

дата>, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

При назначении наказания ФИО1 , суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование и оказание помощи органам дознания, предоставление оперативно-значимой информации сотрудникам полиции.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом при назначении наказания осужденному учтены возраст и состояние здоровья ФИО1 (наличие тяжелого заболевания), а также его положительные характеристики.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств смягчающими, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принял правильное решение о невозможности назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам защитника, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем просят осужденный и его защитник. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 , оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Казаковой В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Н.Курлович