№2-1068/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326979 руб. 18 коп., в том числе: 293846 руб. 51 коп. основной долг, 30817 руб. 10 коп. просроченные проценты, 2315 руб. 57 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6469 руб. 79 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 500000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб., а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения ответчиками условий договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, требовать расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 326979 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО3 представил ходатайство об отказе в иске без исследования доказательств в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что считает срок пропущенным, поскольку ФИО2 произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока. О том, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору ему не было известно, требование банка от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ в суде. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности №-ДГ/Б18/1137 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, возразила на ходатайство ответчика ФИО3, пояснила, что в соответствии с п.7.1 кредитного договора, он действует до полного исполнения своих обязательств сторонами. Обязательства не исполнены заемщиком. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исполнения установлен по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что кредитор предъявил к должнику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, то срок давности предъявления требований к поручителям составляет один год с момента предъявления указанного требования к должнику – ДД.ММ.ГГГГ и не истек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требование от банка получила в августа 2017 г., возможности оплачивать кредит не имеет, поскольку у нее двое детей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований к должнику ФИО5 в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 500000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб., а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредитной задолженности ответчиком ФИО2 не исполняются, денежные средства не перечисляются. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, срочным обязательством, историей операция по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В соответствии с п.1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение ответчиками условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Согласно п.3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. 

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

ПО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности перед банком, расторжении кредитного договора, что подтверждается требованиями.

Учитывая, что кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с условиями договора поручительства оно прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, учитывая, что обязательства по нему не исполнены, а требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора направлено должнику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок давности предъявления требований к поручителям не истек, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 326979 руб. 18 коп., в том числе: 293846 руб. 51 коп. основной долг, 30817 руб. 10 коп. просроченные проценты, 2315 руб. 57 коп. неустойка. 

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитами, неустойку с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Неисполнение обязательств возложенных договором по возмещению долга является существенным нарушением. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6469 руб. 79 коп., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326979 руб. 18 коп., в том числе: 293846 руб. 51 коп. основной долг, 30817 руб. 10 коп. просроченные проценты, 2315 руб. 57 коп. неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6469 руб. 79 коп., всего 333448 руб. 97 коп.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекратить в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу