Дело № 2-1856/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И.А., 

при секретаре Димидевском Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тирос-Инвест» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи в собственность истца жилого помещения в размере 726 734 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство, принятое по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в сроки, установленные указанным договором, объект долевого строительства ему не был передан. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и применении к требованиям истца о неустойки ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция №, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилое помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры №, общей площадью 34,2 кв. м (л. д. 25-35). 

Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцом, который внес ответчику сумму в полном размере, установленном договором – 1 622 174 руб. 40 коп. (л. 

<

...>), в подтверждении чего между истцом и ответчиком был составлен акт выполнения финансовых обязательств (л. д. 16)

В соответствии с п. 5.1.3 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства был установлен не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу указания п. 1.1. договора, жилой дом подлежал не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из прямого толкования договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства не передан ответчиком истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также о компенсации морального вреда (л. д. 21-23).

Указанная претензия осталась со стороны ответчика без ответа и исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из прямого указания п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких -либо доказательств, обосновывающих факт, что неисполнения обязательств, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления ответчиком истцу соответствующей информации об изменении срока сдачи многоквартирного дома и предложение об изменении договора.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ответчика, уклоняющегося от добровольного исполнения возложенных нормами закона на него обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, суд полагает указанные действия нарушающими права истца как потребителя.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как было установлено судом, передача объекта долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за указанный период составляет 586 686 руб. 41 коп. и в указанной сумме суд удовлетворяет требование истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ: доказательств, обосновывающих возможность применение ст. 333 ГК РФ (уважительных причин пропуска срока более чем на 2 года) ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу прямого указания п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик отказался добровольно произвести выплату неустойки, предусмотренной законом и компенсацию морального вреда, истцу.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 303 343 руб. 20 коп.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень вины нарушителя прав истца, как потребителя услуг, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму морального вреда, установив размере - 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 586 686 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 303 343 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2020 г.

Судья И. А. Лапшина