Дело № 2-741/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-001453-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что в 1991 году городским советом народных депутатов ему был отведен земельный участок, размерами 14 м х 8 м под строительство аптеки в районе нефтебазы, что подтверждается схемой расположения земельного участка. В данный период им было возведено одноэтажное нежилое помещение с мансардой общей площадью 60 кв.м. Отвод земли и фактическое строительство здания осуществлено до принятия части 1 Гражданского кодекса РФ и не является самовольной постройкой.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст.222 ГК РФ такой закон отсутствовал на момент строительства, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года.

Согласно Актау выбора и согласования земельного участка по 

<

адрес>, в районе нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дополнительно, рядом с вышеуказанным земельным участком, был выделен земельный участок площадью 139 кв.м, для строительства аптеки, на котором истцом возведено одноэтажное здание с мансардой площадью 64,8 кв.м. Следует отметить, что со стороны Администрации и контрольно-надзорных органов, претензий по возведенным вышеуказанным строениям не было, так как фактически они возведены на земельных участках, предоставленных истцу в установленном законом порядке, действующего на тот момент.

С целью расширения аптеки и строительства подсобных помещений, ФИО2, на основании результатов торгов был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000353:15, площадью 50 кв.м, по 

<

адрес>, рядом с земельными участками, находящимися в пользовании у истца.

На основании разрешения на строительство № и в последующем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № истцом было зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание с мансардой общей площадью 75,8 кв.м, по 

<

адрес>.

Пользуясь преимущественным правом покупки земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности, постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был продан земельный участок площадью 50 кв.м, по 

<

адрес>.

В 2024 году, с целью объединения имеющихся нежилых помещений, ФИО2 произведена реконструкция объектов, в результате чего, возведено 2-х этажное здание, общей площадью 200,6 кв.м, по 

<

адрес>, в котором функционирует аптека.

Для регистрации реконструированного здания, истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объединенного здания. Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в этом ему было отказано. О том, что необходимо получать разрешение на реконструкцию ранее возведенных зданий на земельных участках, отведенных для данных целей, истец не знал и действовал добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допустившее строительство на нем данного объекта; если постройка соответствует установленным требованиям, то есть параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ми не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Согласно п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №- О и от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поскольку претензий со стороны администрации города к нему нет, реконструированный объект недвижимости не угрожает жизни граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – 2-х этажное нежилое здание общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО6 судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4, действующий по доверенности, в удовлетворении исковых требований, при наличии к тому законных оснований не возражал, в адресованном суду заявлении пояснил, что удовлетворении исковых требований ФИО2 не нарушает имущественных прав органа местного самоуправления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в 1991 году городским советом народных депутатов ФИО2 был отведен земельный участок, размерами 14 м х 8 м под строительство аптеки в районе нефтебазы, что подтверждается схемой расположения земельного участка. 

Отвод земли и фактическое строительство ФИО2 на указанном земельном участке здания осуществлено до принятия части 1 Гражданского кодекса РФ и не является самовольной постройкой.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст.222 ГК РФ такой закон отсутствовал на момент строительства, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года.

Согласно Актау выбора и согласования земельного участка по 

<

адрес>, в районе нефтебазы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рядом с вышеуказанным земельным участком, был выделен земельный участок площадью 139 кв.м, для строительства аптеки, на котором истцом возведено одноэтажное здание с мансардой площадью 64,8 кв.м. 

На основании результатов торгов был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000353:15, площадью 50 кв.м, по 

<

адрес>, рядом с земельными участками, находящимися в пользовании у истца, с целью расширения аптеки и строительства подсобных помещений, ФИО2, 

На основании разрешения на строительство № и в последующем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ФИО2 было зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание с мансардой общей площадью 75,8 кв.м, по 

<

адрес>.

На основании Постановления Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передан земельный участок с кадастровым номером 05:43:000353:15, площадью 50 кв.м по адресу: РД, 

<

адрес>.

Судом также установлено. что в 2024 году, с целью объединения имеющихся нежилых помещений, ФИО2 произведена реконструкция объектов недвижимости, в результате чего, возведено 2-х этажное здание, общей площадью 200,6 кв.м, по 

<

адрес>, в котором функционирует аптека.

Для регистрации реконструированного здания, истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО «

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объединенного здания. Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в этом ему было отказано, ввиду не предоставления документов согласно п.1 ч.6 ст.55 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что выделение ФИО2 земельного участка, происходило в соответствии с действовавшим на момент выделения земельного участка Земельным кодексом РСФСР.

В силу ст.81 ЗК РСФСР, земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности, предназначаются для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности.

Согласно ст.19 ЗК РСФСР, «компетенция городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений», ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст.23 ЗК РСФСР, городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ годя № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда в ООО «Центр судебных экспертиз», двух этажное нежилое здание, общей площадью 200,6 кв.м, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, № – соответствует требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенной судебной экспертизы, поскольку ее выводы имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение, в связи с чем суд, считает заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ). 

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорных построек, не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки в том виде, в каком оно возведено, при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения возведенного истцом строения, суд усматривает основания для признания за ФИО2 права собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ДАССР (паспорт серии 8211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), право собственности на нежилое здание общей площадью 200,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2, на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.